АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 февраля 2011 г. по делу № А29-8523/2010
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 7 февраля 2011 года, полный текст решения изготовлен 14 февраля 2011 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Звезда" к муниципальному образованию городского округа "Инта" в лице администрации муниципального образования городского округа "Инта" о взыскании долга,
заинтересованное лицо: Глава муниципального образования городского округа "Инта",
третьи лица: Муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунальным хозяйством", Муниципальное учреждение "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам",
при участии:
от истца: К. (по доверенности),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Звезда" (истец), являющееся управляющей организацией, обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию городского округа "Инта" в лице Администрации муниципального образования городского округа "Инта" (ответчик), являющемуся собственником пустующего жилищного фонда и нежилых помещений в многоквартирных домах, о взыскании за счет казны муниципального образования 3142270,81 руб. долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов и коммунальные услуги.
Заявлением от 24 января 2011 года истец увеличил размер исковых требований до 4012687,03 руб.
В судебном заседании 31 января 2011 истец заявил об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика 3938356,19 руб., что не противоречит положениям ст. 49 АПК РФ.
Остальные лица участвующие в деле, были в установленном законом порядке уведомлены о месте и времени рассмотрения дела в суде, но в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Ответчик представил отзыв на заявление, в котором, не оспаривая факта оказания истцом услуг стоимостью в размере заявленной ко взысканию истцом суммы и не оплаты их истцу, указывает на то, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, т.к. последний в нарушение положений Порядка
финансирования расходов по предоставлению компенсаций из бюджета муниципального образования городского округа "Инта" выпадающих доходов организациям жилищно-коммунального хозяйства в части содержания, ремонта общего имущества многоквартирных домов, а также потребления тепловой энергии пустующего жилищного фонда, находящегося в собственности муниципального образования городского округа "Инта", утвержденного Решением Совета МО городского округа "Инта" от 29.05.2008 № I-14/31 (далее - Порядок), своевременно не представил необходимые для осуществления расчетов и выплат документы, чем отказался от возмещения сумм выпадающих расходов, а поэтому не вправе претендовать на них в настоящее время.
Третьи лица представили отзывы на заявление, в которых указали, что сумма выпадающих доходов истца по обслуживаемому им в 2008 - 2009 годах жилищному фонду, подлежащая возмещению муниципальным образованием, составляет 847621,02 руб.
Третье лицо - Муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" полагает, что эта сумма должна быть взыскана за счет казны муниципального образования городского округа "Инта".
Истец согласился в судебном заседании с расчетами третьих лиц и указанной ими суммой в отношении пустующих жилых помещений в обслуживаемых им многоквартирных домах, что явилось основанием для уменьшения им размера исковых требований в судебном заседании.
Ответчик в своем отзыве также признал, что сумма выпадающих доходов истца по обслуживаемому им в 2008 - 2009 годах жилищному фонду составляет 847621,02 руб.
Третье лицо - Муниципальное учреждение "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" сообщило суду, что вопросы учета, использования, передачи в аренду являющихся муниципальной собственностью нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, обслуживаемых истцом, относится непосредственно к компетенции администрации МО ГО "Инта", а поэтому никаких сведений в отношении расчетов по этой категории помещений не привело.
В отзывах ответчика и третьего лица - Муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" никаких сведений о расчетах с истцом в отношении нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, обслуживаемых истцом, не имеется.
При этом ответчик не оспаривает свою обязанность нести бремя расходов по содержанию являющихся муниципальной собственностью нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, как и сумму задолженности, не уплаченной истцу и взыскиваемой им в связи с осуществлением содержания и ремонта общего имущества домов, где эти помещения находятся, и за оказанные коммунальные услуги (отопление).
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что требования истца о взыскании за счет казны муниципального образования городского округа "Инта" 3938356,19 руб. надлежит удовлетворить.
Судом установлено, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что между Администрацией муниципального образования городского округа "Инта" (собственником) и истцом, являющимся управляющей организацией, 1 января 2008 года заключены договора управления многоквартирными домами N№ 62, 64, 68, 70, 72, 74 по ул. Куратова, N№ 6, 8, 10, 12, 14 по ул. Морзова N№ 57, 59, 61, 65, 67, 69 по ул. Мира г. Инты, в которых в течение 2008 - 2009 года находились пустующие жилые и нежилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью.
Из пояснений истца следует, что 847621,02 руб. из взыскиваемой суммы являются задолженностью ответчика за 2008 - 2009 годы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальные услуги (отопление), относящиеся к пустующему жилищному фонду в многоквартирных домах, указанных в договорах, а остальная часть - задолженностью за такие же услуги за 2008 - 2009 годы, относящиеся к нежилым помещениям в этих же домах, являющихся муниципальной собственностью.
Изложенное подтверждено расчетами истца, представленными суду.
Все указанные выше договоры заключены сроком на три года.
По условиям договоров истец обязался выполнять за плату в течение согласованного с собственником срока услуги по управлению, услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме, а ответчик обязался оплатить оказанные ему услуги.
В соответствии с пунктом 3.3.9 договоров неиспользование собственником помещения не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги.
Истцом представлены доказательства оказания ответчику услуг стоимостью в размере взыскиваемой суммы в отношении пустующих жилых и нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
Согласно частям 7 и 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Согласно пунктам 28 и 30 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией; содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Изложенное толкование правовых норм приведено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ, является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.
Аналогичным образом решается и вопрос в отношении оказанных управляющей организацией (либо через нее) собственнику помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг.
В соответствии со ст. ст. 124 и 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Поскольку пустующие жилые и нежилые помещения являются муниципальной собственностью, то бремя их содержания несет муниципальное образование, которое и обязано в данном случае оплатить оказанные истцом услуги, в том числе и коммунальные.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорены, а несогласие с этими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд считает признанными ответчиком обстоятельства, на которых основывает требования истец.
При этом суд также учитывает, что таких возражений не заявлено и третьими лицами.
Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, учет муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, а в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и организация содержания муниципального жилищного фонда, из чего следует, что именно ответчик обладает всей полнотой необходимой информации о пустующих жилых и нежилых помещениях, являющихся муниципальной собственностью.
Поскольку ответчиком не заявлено возражений ни относительно своей обязанности по содержанию жилых и нежилых помещений, указанных истцом, ни относительно размера взыскиваемой суммы, то требования истца о взыскании с ответчика 3938356,19 руб. надлежит удовлетворить.
Так как спорные жилые и нежилые помещения являются собственностью муниципального образования, то иск надлежит удовлетворить за счет казны муниципального образования, учитывая, что администрация, заключившая договоры управления многоквартирными домами, в данном случае выполняла публичную функцию собственника - муниципального образования, что следует из ст. 39
Устава МО ГО "Инта".
Приводимые ответчиком доводы о нарушении истцом выше указанного Порядка
являются несостоятельными, поскольку противоречат положениям ст. 309, 310, 779, 782 ГК РФ.
Как видно из материалов дела, срок действия заключенных 1 января 2008 года сторонами договоров на момент возникновения спорных правоотношений не истек, ответчик от их дальнейшего исполнения не отказался, действие договоров в установленном порядке не прекращено.
Истцом представлены доказательства обращения к ответчику с просьбами погасить имеющуюся задолженность, однако, последний уклонился от этого.
В частности, на обращение истца от 7 сентября 2010 года о погашении задолженности главой МОГО "Инта" 3 декабря 2010 года был дан ответ о том, что обращение рассмотрено на совместном заседании постоянных комиссий Совета МОГО "Инта" 19.10.2010 года, по результатам которого принято решение вернуться к рассмотрению данного вопроса после решения суда, что свидетельствует об отсутствии у ответчика намерения урегулировать спор с истцом добровольно.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 38711,35 руб. судебных расходов, государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления в суд.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального образования городского округа "Инта" за счет его казны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Звезда" 3938356,19 руб., а также 38711,35 руб. судебных расходов истца.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Коми.
Судья
