ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2011 г. № 33-376/2011
Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Кротов С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Гришиной Г.Н. и Сергеевой С.М.
при секретаре К.Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 8 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя администрации округа Муром Владимирской области на решение Муромского городского суда Владимирской области от 23 декабря 2010 года, которым постановлено:
заявление Муромского городского прокурора удовлетворить.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление главы округа Муром № 595 издано 30.03.2007, а не 30.30.2007.
Признать недействующим пункт 1
постановления главы округа Муром от 30.30.2007 г. № 595 "О размере платы за пользование жилым помещением (плата за наем)" со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать администрацию округа Муром опубликовать данное решение суда после вступления в законную силу или сообщение о решении в газете "Муромский край".
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия
установила:
Муромский городской прокурор обратился в Муромский городской суд Владимирской области и с учетом уточненных требований просил признать недействующим пункт 1
постановления главы округа Муром от 30.30.2007 г. № 595 "О размере платы за пользование жилым помещением (плата за наем)" со дня вступления решения суда в законную силу, а также обязать администрацию округа Муром опубликовать данное решение суда после вступления в законную силу или сообщение о решении в газете "Муромский край".
В обоснование указал, что постановление
было опубликовано в газете "Муромский край" № 35 от 10.04.2007 г.
Данным постановлением
размер платы за пользование жилым помещением для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда установлен в размере 2 рубля за 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат).
Прокурор полагал данное постановление
незаконным, ссылаясь на то, что оно принято без учета качества и благоустройства жилья, в связи с чем, граждане, проживающие в неблагоустроенных, частично обустроенных жилых помещениях вынуждены вносить плату за наем жилого помещения в повышенном размере.
В судебном заседании прокурор Караваева Е.Н. заявление поддержала.
Представители администрации округа Муром Владимирской области П.Е.А. и К.Л.Ф. с заявлением прокурора не согласились. Указали, что при установлении платы за пользование жилым помещением глава округа Муром исходил из минимального ее размера. Пояснили, что в настоящее время разработано Положение
о плате за пользование жилым помещением, согласно которому размер платы установлен дифференцированно в зависимости от качества и благоустройства жилых помещений.
Судом постановлено оспариваемое решение.
В кассационной жалобе представитель администрации округа Муром Владимирской области просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, заслушав прокурора Куропаткина А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, представленных Муромской городской прокуратурой, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) государственного или муниципального жилищного фонда устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома.
Согласно п. 1
постановления главы округа Муром от 30.30.2007 г. № 595 "О размере платы за пользование жилым помещением (плата за наем)" размер платы за пользование жилым помещением для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда установлен в размере 2 рубля за 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат).
Между тем, исходя из указанных выше требований жилищного законодательства размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) государственного или муниципального жилищного фонда устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома, что не было учтено при принятии оспариваемого прокурором постановления.
Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени (ч. 2 ст. 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу вышеизложенного п. 1
постановления главы округа Муром от 30.30.2007 г. № 595 "О размере платы за пользование жилым помещением (плата за наем)" является противоречащим Жилищному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы неограниченного круга лиц в жилищно-коммунальной сфере, в связи с чем, данный нормативный правовой акт обоснованно признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в кассационном порядке, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Муромского городского суда Владимирской области от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Е.СУДАКОВА
Судьи
Г.Н.ГРИШИНА
С.М.СЕРГЕЕВА
