НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2011 г. по делу № 33-508/2011
Судья Тайлакова О.В.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Шишко Г.Н.
Судей Плотниковой М.В., Кузьменка А.В.
При секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 января 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Л.Т.В. на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 09 ноября 2010 г., которым в удовлетворении исковых требований Л.Т.В. к администрации Калининского района г. Новосибирска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: А, заключении договора социального найма на жилое помещение, вселении - отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения Л.Т.В. и ее представителя - П.А.В., поддержавших доводы жалобы, суд кассационной инстанции
установил:
Л.Т.В. обратилась в суд с иском к администрации Калининского района г. Новосибирска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, вселении.
Требования обосновывала тем, что с 1990 года она проживала с гражданином И., который являлся нанимателем муниципальной квартиры, по адресу: А в соответствии с договором социального найма от 11.12.2006 г. № 158. Официально в браке она не состояла, регистрации в спорной квартире не имеет, зарегистрирована по адресу: Б.
24.05.2009 г. гражданин И. скончался. В течение 20 лет они с гражданином И. проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, имели единый бюджет. По адресу, где она зарегистрирована, проживает ее совершеннолетний сын с супругой, поэтому с гражданином И. с его согласия она проживала в спорной квартире, была вселена как член семьи нанимателя. Из общего бюджета она и гражданин И. платили за квартиру, в том числе за коммунальные услуги.
Считает, что отсутствие у нее регистрации по месту жительства не может быть воспринято как отсутствие ее права на спорную квартиру. В настоящее время она проживает по месту регистрации, т.к. после смерти гражданина И., квартиру опечатали, и она не может без судебного решения вселиться в спорное жилое помещение.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна Л.Т.В., просит его отменить.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему:
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Из материалов дела следует, что по адресу: А проживал гражданин И, который умер в мае 2009 года.
Из копии ордера N... следует, что гражданину Л. 12.01.1990 г. предоставлено право занятия двухкомнатной квартиры, по адресу: Б на семью из 3 человек, в том числе на жену Л.Т.В. и сына.
В период с сентября 1996 года по день смерти гражданина И., истица и гражданин И. состояли в фактических брачных отношениях, вели общее хозяйство, проживая в квартире, по адресу: А Весь период проживания Л.Т.В. с гражданином И., истица производила оплату коммунальных платежей по указанной квартире.
Судом также установлено, что Л.Т.В. проживала ранее и проживает в настоящее время в квартире по адресу: Б. Истицей представлены квитанции об оплате услуг связи по адресу: Б, которые она производила от своего имени.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенным положениям закона, исходя из того, что у Л.Т.В. имеется в пользовании квартира, занимаемая ею на условиях договора социального найма по адресу: Б, при этом Л.Т.В. сохраняла за собой право пользования данной квартирой на весь период проживания с гражданином И., от данного права пользования не отказывалась, проживает в указанной квартире в настоящее время, пришел к выводу, что истица не может быть признана членом семьи нанимателя гражданина И. с признанием за ней права пользования спорным жилым помещениям по договору социального найма.
Суд кассационной инстанции в целом соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается, а доводы жалобы в этой части неосновательны.
Указания кассатора на то, что вступив в фактические брачные отношения с гражданином И. она выселилась из квартиры по адресу: Б и фактически вселилась в квартиру по адресу: А, фактически отказалась от права пользования квартирой, по адресу Б и утратила право проживания в ней, не нашли своего подтверждения в ходе исследования судом кассационной инстанции материалов дела.
Доводы кассатора о том, что ее не проживание в спорной квартире в настоящее время носит вынужденный характер, поскольку родственники гражданина И. сменили замки, не пускали ее в спорную квартиру, она не намерена сохранять право пользования квартирой, по адресу: Б, готова сняться с регистрационного учета и встать на учет по месту ее жительства в спорной квартире, не влияют на законность постановленного судом решения.
Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 09 ноября 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Л.Т.В. - без удовлетворения.
