НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2011 г. по делу № 22-158
Судья - Березиков А.Л.
Докладчик - Свинтицкая Г.Я.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Свинтицкой Г.Я.,
Судей: Волосской И.И., Ситниковой Л.М.,
При секретаре: К.,
Рассмотрела в судебном заседании 24 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Д. на приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 22 октября 2010 года, которым
Д., ранее судимый:
- 03 мая 2007 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 30 ч. 3 - 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 08 декабря 208 года освобожден условно-досрочно 19 декабря 2008 года на 1 год 7 месяцев 14 дней,
осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое по приговору суда от 3 мая 2007 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 22 октября 2010 года.
Приговором суда Д. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества на сумму 220000 рублей, совершенное с причинением значительного ущерба С.
Преступление совершено Д. 15 июня 2010 года в Искитимском районе Новосибирской области при обстоятельствах, установленных приговором суда.
Дело рассмотрено в порядке особого производства, в судебном заседании подсудимый Д. вину в совершении преступления признал.
По делу разрешен гражданский иск потерпевшего С., в пользу которого с Д. взыскано 220 000 рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Свинтицкой Г.Я., объяснения осужденного Д. по видеоконференцсвязи, и адвоката Быкова Д.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бабенко К.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Д., не оспаривая доказанности вины и правильность квалификации своих действий, считает приговор суда несправедливым.
Осужденный указывает, что суд при назначении наказания не учел состояние его здоровья, в том числе то, что с 1998 года он страдает ВИЧ-инфекцией, состоит на учете в Спид центре г. Барнаула Алтайского края, с 2006 года проходит антиретровирусную терапию, имеет ряд хронических заболеваний - гепатит B, гепатит C, гастрит и другие заболевания.
При указанных обстоятельствах, осужденный просит смягчить назначенное ему наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Д. государственный обвинитель Сидорова Ю.Н., считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Д., возражения государственного обвинителя Сидоровой Ю.Н., судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и оснований к его изменению или отмене не усматривает.
Виновность осужденного Д. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, которые он не оспорил, согласившись с обвинением, и которое суд признал обоснованным.
Действия осужденного суд правильно квалифицировал по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ и осудил его за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Указанные обстоятельства не оспариваются осужденным в кассационной жалобе.
Доводы жалобы осужденного Д. о несправедливости назначенного ему наказания, судебная коллегия находит необоснованными.
Как видно из протокола судебного заседания, суд исследовал все данные о личности осужденного, при этом, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, о чем указал в приговоре. Однако, учитывая общественную опасность совершенного осужденным преступления, направленного против собственности, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд нашел обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его с положительной стороны, недостаточными для его исправления без изоляции от общества и для применения правил, предусмотренных ст. ст. 73 или 64 УК РФ, и пришел к выводу о том, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Выводы суда о виде и сроке наказания мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется. Мотивировал свои выводы суд и в части применения требований ст. 70 УК РФ.
Оснований для признания заболеваний осужденного обстоятельствами, смягчающими наказание у суда не имелось, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у него каких-либо заболеваний, в том числе и тех на которые он ссылается в жалобе.
При таких обстоятельствах, наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, поэтому является справедливым, и оснований для его смягчения, в том числе, путем применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается, поэтому на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 22 октября 2010 года в отношении Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Д. - без удовлетворения.
