АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 2010 г. по делу № А31-3385/2010
Резолютивная часть решения объявлена 8 сентября 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление
Федерального государственного лечебно-профилактического учреждения "Санаторий "Автомобилист" Федерального дорожного агентства" к закрытому акционерному обществу авиационного и космического страхования "АВИКОС" в лице Костромского филиала о взыскании 17 880 рублей 20 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Дело рассмотрено при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Смирнова Александра Геннадьевича.
В судебном заседании участвовали: представитель истца Бакин А.В. (доверенность от 28.06.2010), представитель ответчика Халапсин М.В. (доверенность от 09.04.2010), третье лицо не явилось.
Суд установил следующее.
Федеральное государственное лечебно-профилактическое учреждение "Санаторий "Автомобилист" Федерального дорожного агентства" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу авиационного и космического страхования "АВИКОС" в лице Костромского филиала (далее - ответчик) о взыскании 17880 рублей 20 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Истец заявленные требования поддержал.
Ответчик требования истца не признал, представил отзыв.
Определением от 28 июня 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Смирнов Александр Геннадьевич.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие третьего лица.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
1 сентября 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП): в г. Костроме в м/р-не Юбилейный вблизи дома № 27 водитель Смирнов А.Г., управляя автомашиной ГАЗ САЗ 35071, регистрационный знак м171со44, при перестроении не уступил дорогу движущейся попутно без изменения направления движения автомашине "Шевроле Нива", регистрационный знак е004кр44, под управлением Рыжкина А.К., и совершил с ней столкновение.
В результате ДТП автомашине "Шевроле Нива", регистрационный знак е004кр44, принадлежащей истцу, причинены механические повреждения.
Факт указанного ДТП подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии от 1 сентября 2009 года.
Виновным в ДТП признан Смирнов А.Г., риск гражданской ответственности которого как владельца транспортного средства застрахован ответчиком (полис серии ВВВ № 0145792124).
По факту ДТП в отношении водителя Смирнова А.Г. составлен протокол об административном правонарушении серии 44 ВВ № 282984.
Постановлением по делу об административном правонарушении 44АЮ № 035878 от 1 сентября 2009 года Смирнов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением административного наказания.
3 сентября 2009 года составлен акт осмотра транспортно средства № А291/09, на основании которого произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины "Шевроле Нива", регистрационный знак е004кр44.
19 октября 2009 года ответчик уплатил истцу 14 095 рублей 73 копеек.
28 декабря 2009 года ответчик уплатил истцу 6 898 рублей 50 копеек.
Восстановительный ремонт автомашины "Шевроле Нива", регистрационный знак е004кр44, произведен индивидуальным предпринимателем Масленниковым О.В. Стоимость ремонта составила 38 875 рублей, что подтверждается заключенным истцом и Масленниковым О.В. договором № 10 от 8 сентября 2009 года, актом приема-передачи выполненных работ № 191 от 17 сентября 2009 года.
Платежным поручением № 62142 от 5 октября 2009 года истец уплатил индивидуальному предпринимателю Масленикову О.В. указанную сумму.
Истец по собственной инициативе обратился в ООО "Эксперт-оценка" с целью расчета стоимости восстановительного ремонта.
Согласно заключению ООО "Эксперт-оценка" стоимость восстановительного ремонта автомашины "Шевроле Нива", регистрационный знак е004кр44, без учета износа составляет 35 067 рублей 60 копеек, с учетом износа - 26 328 рублей 82 копейки, износ автомашины - 51,21 %.
На основании анализа указанных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования в части в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1. ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из содержания ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем закон признает наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии и в причинении вреда принадлежащему истцу имуществу является Смирнов А.Г., риск гражданской ответственности которого застрахован ответчиком.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит, возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с подп. "б" п. 2.1 ст. 12 указанного Закона (в редакции Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Аналогичный порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен Правилами ОСАГО.
Заключение ООО "Эксперт-оценка" содержит обоснованный расчет процента износа принадлежащей истцу автомашины (51,21%). Представленное ответчиком заключение оценщика "ОТЭКС автоэкспертиза" указанного расчета не содержит. В связи с этим в качестве достоверного расчета суд принимает заключение ООО "Эксперт-оценка".
Согласно подпункту "б" пункта 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Данные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в действовавшей в период наступления страхового случая редакции, носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда.
В рамках правоотношений сторон по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
Судом установлено, что в ходе восстановительного ремонта принадлежащей истцу автомашины использованы запасные части стоимостью 16 250 рублей. Стоимость ремонтных работ и использованных материалов составила 22 625 рублей.
С учетом стоимости использованных запасных частей, за вычетом процента износа автомашины (по заключению ООО "Эксперт-оценка" 51,21 %), а также стоимости ремонтных работ и использованных материалов размер страхового возмещения должен составлять 30 946 рублей 63 копейки.
Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке перечислены истцу 20 994 рубля 23 копейки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 952 рубля 40 копеек. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
При этом суд исходит из того, что взыскание стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автотранспортного средства по фактически понесенным затратам без учета износа запасных частей, узлов, агрегатов и деталей противоречит положениям действующего законодательства.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.
Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Учитывая обстоятельств дела, объем выполненной представителем истца работы, суд не находит размер оплаты чрезмерным. Факт расходования истцом денежных средств на оплату услуг представителя подтвержден документально.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества авиационного и космического страхования "АВИКОС" в лице Костромского филиала в пользу Федерального государственного лечебно-профилактического учреждения "Санаторий "Автомобилист" Федерального дорожного агентства" задолженность по страховому возмещению в сумме 9 952 рублей 40 копеек, а также 7 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 1113 рублей 21 копейку в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья
В.Д.МОФА
