АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 августа 2010 г. по делу № А16-807/2010-7
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Шишкина Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голобоковой О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного учреждения "Б" Министерства обороны Российской Федерации
к Обществу с ограниченной ответственностью "К"
о понуждении выполнить договорные обязательства и о предоставлении расчета на недопоставку тепловой энергии
при участии:
от истца не прибыл,
от ответчика Г. - директора,
установил:
В исковом заявлении истец просит суд обязать ответчика:
- понудить ответчика выполнить договорные обязательства, предусмотренные государственным контрактом от 01.01.2010 № <...>;
- предоставить расчет на недопоставку тепловой энергии.
Истец надлежащим образом извещен о времени и о месте рассмотрения исковых требований по существу, однако не прибыл в судебное заседание и не заявил ходатайств по процессуальным вопросам.
Суд, руководствуясь ст. ст. 123 и 156 АПК РФ, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу без участия истца в судебном заседании.
Ответчик в своем выступлении в судебном заседании исковые требования не признал и просит суд в удовлетворении поданного иска отказать, утверждая, что истец за поставленную тепловую энергию в январе - апреле 2010 не оплатил предприятию - поставщику сумму 641 000 руб.
Суд, изучив имеющиеся в деле документы, заслушав объяснения ответчика, установил следующее.
Стороны достигли соглашение по всем существенным условиям и подписали государственный контракт от 01.01.2010, по которому ответчик взял на себя обязательство поставлять истцу тепловую энергию, а истец дал согласие принимать ее и оплачивать в согласованные сроки.
Истец полагая, что ответчик не поставляет предусмотренное контрактом количество тепловой энергии, и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд, рассмотрев доводы и возражения ответчика, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Законодатель в ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Исковые требования истца, изложенные в исковом заявлении от 24.06.2010 № <...> не нашли подтверждения в судебном заседании.
Из имеющихся в деле документов следует, что на границе раздела тепловых сетей у истца не имеется прибора учета поставляемой ответчиком тепловой энергии.
Запрошенный определением суда от 06.07.2010, лист государственного контракта, где стороны согласовали правила "8 Имущественная ответственность сторон", истец не представил в суд.
А также истец не представил в суд предусмотренное п. 2.1.2 контракта (Приложение № 3).
В указанном пункте контракта стороны согласовали, что поставщик - ответчик обязуется: "Поддерживать параметры теплоносителя для целей отопления и вентиляции в зависимости от температуры наружного воздуха в соответствии в прилагаемым к контракту (Приложение № 3) на границе раздела тепловых сетей между "Поставщиком - теплоснабжающей организацией" и "Государственным заказчиком - Абонентом": - давление в обратном трубопроводе не ниже 1 кг/см и не выше 8 кг/см".
Истец, ссылаясь в исковом заявлении на то, что ответчик не выполняет п. 2.1.2 контракта не представил в суд, когда (периодичность измерения), кем (комиссионно с ответчиком) и какие физические показатели давления были зафиксированы на обратном трубопроводе теплосети.
При таких обстоятельствах не представляется возможным в судебном заседании объективно проверить и оценить доводы истца.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Истец обратил внимание суда на то, что 18.03.2010 температура в помещении учреждения составляла от 13 до 15 градусов тепла.
Как пояснил ответчик, в своем выступлении, истец в отопительный сезон 2009-2010 не представил паспорт готовности тепловых сетей потребителя к приемке тепловой энергии.
В таком случае, не представляется возможным определить без специального обследования лицами, имеющими специальные познания и практику, мониторинга и без достаточных документов (в августе месяце) причину низкой температуры в помещении учреждения - потребителя тепловой энергии.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, когда не подтвердились доводы истца и вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства по контракту, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в установленном размере.
Руководствуясь статьями 27, 28, 167 - 171, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска - Федерального государственного учреждения "Б" Министерства обороны Российской Федерации к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "К" о понуждении ответчика выполнить договорные обязательства, предусмотренные государственным контрактом от 01.01.2010 № <...> и о предоставлении расчета на недопоставку тепловой энергии, отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу в течение месяца и в этот же срок может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Судья
Н.Н.ШИШКИН