АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 декабря 2010 г. по делу № А79-8476/2010
Арбитражный суд в составе:
судьи,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания,
рассмотрев в заседании суда дело по заявлению
Министерства экономического развития и торговли Чувашской Республики,
к открытому акционерному обществу "Генциана",
об аннулировании лицензии,
при участии:
от заявителя - Р. по доверенности от 26.08.2010 года,
от ответчика - директора Г., представителя Т. по доверенности № 03/10юр от 13.11.2010 года,
установил:
Министерство экономического развития и торговли Чувашской Республики обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики (далее - Министерство, заявитель) с заявлением к открытому акционерному обществу "Генциана" (далее - Общество, ОАО "Генциана") об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции Г 830730, регистрационный номер 00632 от 06.04.2007 года со сроком действия с 06 апреля 2007 года по 05 апреля 2012 года и приложением к ней с учетным номером 99 АА 00213 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в баре и в ресторане, расположенном по адресу: г. Чебоксары, ул. Цивильская, д. 11.
Заявление мотивировано тем, что Общество не представило возможности лицензирующему органу провести обследование Общества на соответствие лицензионным требованиям, что является основанием для аннулирования лицензии.
23 июля 2010 г. в целях проверки фактов, изложенных в жалобе гражданина Ш., принято решение о проведении внеплановой проверки Общества (приказ от 23.07.2010 № 109 прилагается). Проверку проводили заместитель начальника отдела регулирования торговли, алкогольного рынка и сферы услуг М. и ведущий специалист-эксперт Б.
По результатам проверки составлен акт от 26.07.2010 № 19, в котором указано, что в 15 час. 15 мин. 26 июля 2010 г. в закусочной ОАО "Генциана" была реализована водка "Сул курки" емк. 0,5 л покупателю для потребления на месте покупки. Продавец-кассир (бармен) Анастасия не ознакомилась с приказом о проведении внеплановой проверки. Также ею не были представлены проверяющим документы на реализацию алкогольной продукции. Она отказалась предъявить медицинскую книжку и допустить проверяющих к проверке. Данные события происходили в присутствии свидетеля К. В акте также указано, что бармен отказалась от подписи акта.
На основании приказа № 112 от 29 июля 2010 года проведена повторная внеплановая проверка ОАО "Генциана". Проверку проводили заместитель начальника отдела регулирования торговли, алкогольного рынка и сферы услуг М. и ведущий специалист-эксперт Б. В проведении проверки участвовала также старший помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Г. в акте прокуратуры Калининского района г. Чебоксары указывается, что представитель Общества отказалась представить проверяющим документы, необходимые для проведения проверки, то есть были созданы препятствия для проведения и завершения проверки.
Непредставление лицензирующему органу возможности провести обследование организации на соответствие лицензионным требованиям является основанием для аннулирования соответствующей лицензии.
Представители ответчика требование не признали. Пояснили, что проверки проведены с нарушением действующего законодательства. Проверки проводились 26.07.2010 года и 11.08.2010 года на основании приказов Минэкономразвития Чувашской Республики № 109 от 23.07.20010 года и № 112 от 29.07.2010 года. В ходе обеих проверок Министерство не произвело предварительного уведомления лицензиата о начале проведения указанных проверок, не менее, чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом. О существовании приказа № 109 от 23.07.2010 года узнали лишь, получив его почтовым отправлением 14.09.2010 года вместе с актов проверки № 19 от 26.07.2010 года. Кроме того, при осуществлении проверок всем должностным лицам были представлены все необходимые и затребованные им документы. Препятствий для осуществления проверок Обществом не осуществлялось.
Выслушав доводы сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции" лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 указанного Закона на осуществление розничной продажи алкогольной продукции выдается лицензия.
В соответствии с приказом № 425 от 06.04.2007 года ОАО "Генциана" выдана лицензия Г 830730, регистрационный номер 00632 от 06 апреля 2007 года со сроком действия лицензии с 06.04.2007 года по 05 апреля 2012 года и приложение к ней с учетным номером 99 АА 001213 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в баре, ресторане по адресу: г. Чебоксары, ул. Цивильская, д. 11 для потребления на месте покупки. Время продажи алкогольной продукции круглосуточно (л.д. 6).
В адрес Минэкономразвития Чувашской Республики поступила жалоба гражданина Ш. от 09.06.2010 года, в которой указывалось, что в закусочной, находящейся по адресу: г. Чебоксары, ул. Цивильская, д. 11, принадлежащей ОАО "Генциана" грязь, полная антисанитария, к столам закусочной страшно прикасаться, на продаваемую выпечку, находящуюся на витрине, садятся мухи. На предложение предоставить книгу жалоб и предложений был получен отказ. Ценники на отпускаемую продукцию оформлены с нарушением действующего законодательства, отсутствуют конечные сроки реализации продукции, кассовые чеки выдаются нерегулярно. Кроме того, в закусочной производится продажа алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, несмотря на отсутствие лицензии на продажу алкогольной продукции в розницу, продали бутылку водки для распития вне помещения закусочной, допускают в закусочную несовершеннолетних и отпускают им алкогольную и табачную продукцию. (л.д. 22).
На основании данной жалобы вынесен приказ Минэкономразвития Чувашской Республики № 109 от 23.07.2010 года о проведении внеплановой выездной проверки ОАО "Генциана". Предмет проверки - соблюдение обязательных требований или требований, установленных нормативными правовыми актами в области оборота алкогольной продукции (л.д. 9). Одновременно, обращение Ш. направлено в МВД по Чувашской Республике для рассмотрения и принятия мер по вопросам, находящегося в их компетенции (л.д. 8).
По результатам проверки составлен акт Минэкономразвития Чувашской Республики № 19 от 26.07.2010 года (л.д. 25 - 26). Из которого следует, что в 15 часов 15 минут 26.07.2010 года в закусочной ОАО "Генциана" была реализована водка "Щул курки" емкостью 0,5 л покупателю для потребления на месте покупки. Продавец-кассир Ш. не ознакомилась с приказом о проведении внеплановой проверки. Также ею не были представлены документы на реализуемую продукцию. Медицинская книжка барменом не предъявлена. Проверяющие не были допущены барменом к проверке.
29 июля 2010 года вынесен приказ Минэкономразвития Чувашской Республики № 112 "О проведении повторной внеплановой проверки ОАО "Генциана" (л.д. 11). Данный приказ вынесен в связи с невыполнением задач, поставленных при проведении внеплановой выездной проверки от 26.07.2010 года, что выразилось в недопущении должностных лиц Минэкономразвития Чувашской Республики к проведению проверки.
Письмами Минэкономразвития Чувашской Республики от 05 августа 2010 года направило обращение Ш. в адрес прокурора Калининского района Чувашской Республики и акт № 19 от 26.07.2010 года в адрес начальника ЦСПСПР и ИАЗ МВД Чувашии для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12).
По результатам повторной проверки составлен акт Минэкономразвития Чувашской Республики № 23 от 11.08.2010 года (л.д. 23 - 24). Из которого следует, что в 15 часов 10 минут 11.08.2010 года ОАО "Генциана" осуществляла деятельность по розничной продаже алкогольной продукции. На водку "Пшеничная" 0,5 л, выставленную на витрине, отсутствует ценник в нарушение правил продажи отдельных видов товаров. При визуальном осмотре помещения установлено, что охранной сигнализации не имеется. Водка "Пшеничная" отгружена ОАО "Генциана" оптовой организацией ООО "Гулливер".
Из акта от 11 августа 2010 года, составленным помощником прокурора Калининского района г. Чебоксары Г. следует, что в ходе проведенной проверки выявлены: реализация алкогольной продукции осуществляется без ценников - водка "Пшеничная", емкостью 0,5 л; в уголке потребителя отсутствует книга жалоб и предложений: на алкогольную продукцию продавец-бармен отказалась предоставить сопроводительную документацию, подтверждающие ее легальность и соответствие.; у продавца-бармена отсутствовал бейджик на момент проверки; при визуальном осмотре помещения, установлено отсутствие охранной сигнализации.
В этом же акте свои объяснения представила бармен В.А.А., которая указала, что на момент проверки все цены, ценники на алкогольную продукцию указаны в меню, которое было представлено проверяющим. Сопроводительная документация на алкогольную продукцию была представлена Книга жалоб и предложений находится на полке стеллажа, на видном месте. Охранная сигнализация в рабочем состоянии. Копия ценника приложена к ее объяснению.
19 августа 2010 года Министерством издан приказ об обращении в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
В ходе судебного заседания были выслушаны в качестве свидетелей работники ОАО "Генциана" Вл-ва (Н.) А.А., В.А.А., из объяснений которых следует, что при проведении проверки 26 июля 2010 года приказ о проведении внеплановой проверки представлен не был. Были представлены лишь удостоверения сотрудников Минэкономразвития Чувашской Республики. Им была представлена вся необходимая документация. 11 августа 2010 года проведение проверки началось в 16 часов 35 минут, так как работники Министерства приказ о проведении повторной проверки с собой не взяли, и ими было затрачено время для поездки за ним. В ходе проверки В.А.А. была представлена вся необходимая документация. Однако, работник прокуратуры при составлении акта указала недостоверную информацию. В связи с чем, В.А.А. написала в этом акте объяснение.
Свидетель К. пояснила, что 26.07.2010 года она находилась в баре ОАО "Генциана", где встретила сотрудников Министерства, у которых раннее проходила практику в связи с ее обучением на юридическом факультете. Ей было предложено участвовать в качестве свидетеля при проведении проверки. Указала, что сотрудники Министерства не были допущены к проведению проверки.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся:
определение порядка лицензирования и выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий;
введение декларирования розничной продажи алкогольной продукции и установление порядка представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции;
осуществление государственного контроля за соблюдением организациями законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции;
осуществление государственного контроля за соблюдением организациями законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции;
внесение предложений о разработке и реализации совместных программ производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Постановлением
Кабинета Министров Чувашской Республики от 29.12.2005 № 330 "О мерах по регулированию оборота алкогольной продукции на территории Чувашской Республики" уполномоченным органом исполнительной власти Чувашской Республики, осуществляющим лицензирование и декларирование розничной продажи алкогольной продукции является Министерство экономического развития и торговли Чувашской Республики.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Абзацем 10 пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на которую выдается лицензия.
Из содержания п. 3 ст. 20 Закона № 171-ФЗ следует, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в частности, непредставление лицензирующему органу возможности провести обследование организации на соответствие лицензионным требованиям, контроль за эксплуатацией автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему и снятие с них показателей.
Лишение лицензии в силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку не дает возможность заниматься определенным видом деятельности и, соответственно, является мерой государственного принуждения.
Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" разъяснено, что аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.
Кроме того, из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О, постановлений от 21.11.2002 № 6, 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.99 № С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.
Центром по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МВД по Чувашской Республике рассмотрены обращения Министерства экономического развития и торговли Чувашской Республики. Определением от 06.09.2010 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Вл-ой (Н.) А.А. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом установлено, что 26.07.2010 года какими-либо действиями Н. злостного неповиновения должностным лицам не оказывала, не воспрепятствовала осуществлению должностными лицами органа государственного контроля осуществлению ими служебных обязанностей, о чем свидетельствует составленный ими акт проверки (л.д. 60).
Согласно определению Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МВД по Чувашской Республике от 15 сентября 2010 года проверкой установлено, что 11.08.2010 года в момент проверки в баре ОАО "Генциана" имелся прейскурант на алкогольную продукцию с указанием наименования алкогольной продукции, объема алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,5 л. Данный прейскурант вино-водочных изделий был Утвержден с 03 по 31 августа 2010 года. Директор ОАО "Генциана" предоставила сопроводительную товарно-транспортную документацию на водку "Госспиртконтроль "Пшеничная", емкостью 0,5 по цене 150 рублей, 100 мл по цене 30 рублей, емкостью 50 мл по цене 15 рублей. В связи с изложенными обстоятельствами, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В.А.А. отказано в связи с отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 69).
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Аннулирование лицензии, являясь административно-правовой санкцией, должно соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности, отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.
Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии. Данная правовая позиция нашла свое отражение и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 № 15211/08.
Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что факт непредставления лицензирующему органу возможности провести обследование организации на соответствие лицензионным требованиям не нашел своего подтверждения. Данное обстоятельство подтверждается вышеуказанными определениями Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МВД по Чувашской Республике. В актах от 11.08.2010 года Минэкономразвития Чувашской Республики и помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики отсутствуют указания на непредставление лицензирующему органу возможности провести обследование организации на соответствие лицензионным требованиям. Кроме того, оригинал акта от 11.08.2010 года помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары суду не представлен, а представленные суду копии имеют три варианта его написания. При этом первые два листа во всех экземплярах идентичны.
В материалах дела имеются договор на техническое обслуживание средств пожарной сигнализации от 01.07.2010 года, договор № 147 от 15.05.2010 года о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации, прейскурант вино-водочных изделий с 03 по 31 августа 2010 года, сертификаты соответствия, удостоверения о качестве на водку "Госспиртконтроль Пшеничная", товарные накладные о приобретении водки "Госспиртконтроль Пшеничная" от 10 августа 2010 года., медицинская книжка на имя В.А.А.
С учетом всего вышеизложенного, Министерством не представлено обоснование позиции по применению к Обществу такой крайней меры, как аннулирование лицензии.
Доказательств того, что Общество ранее нарушало требования закона, либо продолжает противоправную деятельность, что повлекло причинение существенного ущерба публичным интересам, иные последствия негативного характера материалы дела не содержат.
Наоборот, из представленного суду акта проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республики-Чувашии от 13 августа 2010 года, следует, что никаких нарушений в баре ОАО "Генциана" не выявлено.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения к ОАО "Генциана" такой меры государственного принуждения, как аннулирование лицензии.
Вопрос о государственной пошлине судом не разрешается на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявления Министерства экономического развития и торговли Чувашской Республики к открытому акционерному обществу "Генциана" об аннулировании лицензии, отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
Решение в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, может быть обжаловано также в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
