СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2010 г. по делу № 33-5973
Судья: Спирякин П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Суворовой Е.Н.,
судей Мельниковой Н.А., Кривошеевой Н.А.,
при секретаре Н.С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.О.С. к С.А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
по кассационной жалобе С.А.И. на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 12 октября 2010 года, которым определены границы земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в пределах общей площади 2520 кв. м согласно плану, составленного государственным унитарным предприятием "Сартехинвентаризация" по поручению суда, на С.А.И. возложена обязанность освободить указанный участок; взыскано с С.А.И. в пользу О.О.С. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Суворовой Е.Н., объяснения представителя ответчика С.А.И. - Г.Т.И. (по доверенности от 19 октября 2009 г., выданной сроком на три года /л.д. 81/), поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя истца О.О.С. - П.О.В. (по доверенности № <...> от 23 июля 2009 г., выданной сроком на три года /л.д. 83/), возражавшей против доводов жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
О.О.С. обратилась в суд с исковыми требованиями, которые уточнялись в ходе рассмотрения дела, к С.А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование требований указывала, что является наследником умерших П.С.В. и П.П.В., которым в 1994 - 1995 годы был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 2520 кв. м, из которых 2000 кв. м предоставлены в собственность, 520 кв. м в аренду. При оформлении земельного участка, после смерти П-ных в 2010 г., истцу стало известно, что часть земельного участка самовольно занята соседом С.А.И. проживающим по адресу: <...>. По результатам замеров, проведенных администрацией Подлесного муниципального образования, площадь оставшегося земельного участка составила 2370 кв. м. Также истцу стало известно, что ответчик скрыл факт, что земельный участок площадью 157 кв. м находится в распоряжении П.С.В., и оформил право собственности на этот земельный участок.
На основании изложенного истец просила суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 2520 кв. м, определить границы земельного участка в соответствии с данной площадью.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе С.А.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения, в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пп. 1, 2).
Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Из материалов дела следует, что 20 сентября 1994 г. постановлением Подлесновской поселковой администрации Марксовского района Саратовской области № <...> П.С.В. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <...> площадью 2000 кв. м в собственность для ведения подсобного хозяйства из земель ранее находившихся в пользовании (л.д. 16).
На основании постановления администрации Подлесновского сельсовета Марксовского района Саратовской области № <...> от 19 октября 1995 г. П.С.В. был предоставлен в аренду на 3 года земельный участок, превышающий предельный размер земельного участка передаваемого в собственность, площадью 520 кв. м и заключен договор аренды земель № <...> от 19 октября 1995 г. (л.д. 17, 18 - 19).
В соответствии с выпиской из постановления администрации Подлесновского округа № <...> от 13 июня 2001 г. номер <...> жилого дома по <...> <...> изменен на номер № <...> (л.д. 20).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 2 апреля 2010 г. наследником жилого дома и земельного участка, площадью 2000 кв. м, расположенных по адресу: <...>, принадлежащих П.П.В. является О.О.С. (л.д. 21).
12 апреля 2010 г. О.О.С. зарегистрировала право собственности на вышеуказанный дом и земельный участок площадью 2000 кв. м в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним (л.д. 24, 25).
Актом обследования земельного участка, расположенного по адресу: <...>, установлено, что площадь указанного участка по состоянию на 03.09.2010 г. составляет 2370 кв. м (л.д. 33).
В соответствии с постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области № <...> от 15 февраля 2010 г. С.А.И. был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 1247 кв. м в собственность (бесплатно) для личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <...>, и зарегистрировано право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 марта 2010 г. (л.д. 44, 45).
В ходе судебного разбирательства установлено, что регистрация земельного участка проведена С.А.И. с нарушением требований ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", без согласования границ земельного участка по меже с участком, принадлежащим О.О.В., что повлекло нарушение прав последней на пользование земельным участком общей площадью 2520 кв. м.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии со ст. 617, 621 (п. 2) Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 25, 26, 59 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований О.О.В. и восстановлении ее нарушенного права на пользование земельным участком общей площадью 2520 кв. м с определением границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, согласно плану ГУП "Сартехинвентаризация", в указанной площади.
Выводы суда основаны на указанных выше доказательствах, а также плане-карте (схеме) ГУП "Сартехинвентаризация" (л.д. 98), показаниях свидетелей, которые оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с приведением в решении мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также оснований, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание размер земельного участка С.А.И., границы земельного участка с соседкой Х.З.Х., а также погрешности допущенные при измерении земельных участков в девяностые годы выводов суда не опровергают, аналогичны тем, на которые ссылался ответчик в обоснование своей позиции в возражениях на иск и в ходе судебного разбирательства, они являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку.
Таким образом, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Марксовского городского суда Саратовской области от 12 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
