РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2011 г. № 33-163
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО "Центральная телекоммуникационная компания" на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 9 декабря 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Ч.Ю.А. к администрации г. Рязани, Открытому акционерному обществу "Центральная телекоммуникационная компания" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за Ч.Ю.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N, общей площадью 21,2 кв. м на пятом этаже в доме <...> (комната № по экспликации к поэтажному плану указанного здания, Лит.<...> ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 03.04.2003).
Изучив представленные в суд материалы, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., доводы представителя ОАО "ЦентрТелеком" М.С.В., поддержавшей кассационную жалобу, представителя истицы Ч.Ю.А. - П.Э.А. судебная коллегия
установила:
Ч.Ю.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Рязани, Открытому акционерному обществу "Центральная телекоммуникационная компания" о признании права собственности в порядке приватизации на комнату № в доме <...>
Свои требования мотивировала тем, что в 1986 году в здании общежития по адресу: <...>, ей, как работнику Рязанской телеграфно-телефонной станции, было предоставлено жилое помещение - комната N, в которую она вселилась вместе с несовершеннолетней дочерью - ФИО6, <...>. <...> Ч.Ю.А. была зарегистрирована по месту жительства в указанной комнате, а ее дочь - в комнате N. В начале 90-х годов по распоряжению администрации она вместе с дочерью переселилась в комнату N, общей площадью 21,2 кв. м, в которой проживает до настоящего времени и несет расходы по ее оплате. В 1993 году Государственное предприятие связи и информатики "Россвязьинформ" Рязанской области, структурным подразделением которого являлась Рязанская телеграфно-телефонная станция, и на балансе которого находилось указанное общежитие, было реорганизовано в АООТ "Электросвязь" (с 06.07.1999 - ОАО "Электросвязь"). В 2002 году ОАО "Электросвязь" в порядке присоединения вошло в состав ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" (далее ОАО "ЦентрТелеком"), являющееся в настоящее время собственником общежития по адресу: <...>. В настоящее время она, Ч.Ю.А., желает приватизировать спорную комнату, однако администрация г. Рязани длительное время не принимает данное общежитие в муниципальную собственность, несмотря на то, что при приватизации Государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Рязанской области указанное общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания закона. Полагает, что нарушены ее жилищные права, в связи с чем, просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N, общей площадью 21,2 кв. м в доме <...>
Судом исковые требования Ч.Ю.А. удовлетворены, о чем постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе ОАО "ЦентрТелеком" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, отказав Ч.Ю.А. в иске. В обоснование доводов жалобы указано, что судом сделан неверный вывод о необоснованности включения дома <...> в перечень приватизируемых объектов недвижимости при приватизации имущественного комплекса Государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Рязанской области. По мнению кассатора для разрешения указанного вопроса необходимо применять первоначальную редакцию ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", согласно которой жилищный фонд, закрепленный на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Правомерность включения в план приватизации ГПСИ "Россвязьинформ" Рязанской области здания общежития подтверждается и тем, что выступающие от имени собственника государственного имущества - Российской Федерации, Комитет по управлению государственным имуществом по Рязанской области при утверждении плана приватизации не внес никаких изменений в проект плана приватизации по вопросу включения здания общежития в уставной капитал образуемого при приватизации акционерного общества. В связи с изложенным, как полагает ответчик, приватизация здания общежития, расположенного по адресу: <...>, произведена в соответствии с действующим в то время законодательством. Судом сделан ошибочный вывод о том, что здание общежития утратило данный статус. Однако, согласно позиции ОАО "ЦентрТелеком", указанный жилой дом был введен в эксплуатацию как общежитие и сохраняет данный статус до настоящего времени. ОАО "ЦентрТелеком", как собственник общежития, в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в полном объеме. Не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что жилое помещение предоставлено истцу на условиях социального найма. Из материалов дела следует, что комната 517 была предоставлена истице на время ее работы в Обществе. Кроме того, истицей не соблюден порядок приватизации жилых помещений. Ч.Ю.А. не обращалась с просьбой о приватизации ни в ОАО "ЦентрТелеком", ни к администрации города, что является нарушением установленного порядка приватизации жилищного фонда.
Проверив решение суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено, что <...> Ч.Ю.А. была принята на работу на Рязанскую телеграфно-телефонную станцию, правопреемником которой являлось с 1993 года АООТ "Электросвязь", с 1997 года - ОАО "Электросвязь", в настоящее время - ОАО "Центральная телекоммуникационная компания", где работала до <...>.
В <...>, ей, как работнику предприятия, на основании ордера № <...> от <...> было предоставлено для проживания жилое помещение - комната № в общежитии, расположенном по адресу: <...>, в которую она вселилась вместе с несовершеннолетней дочерью - ФИО6, 20.10.1982 рождения.
17 сентября 1986 года истица была зарегистрирована по месту жительства в указанной комнате, ее дочь - в комнате N.
По распоряжению администрации предприятия в начале 90-х годов Ч.Ю.А. вместе с дочерью была переселена в комнату N, общей площадью 21,2 кв. м, указанного общежития, в которой они проживают до настоящего времени и несут расходы по ее оплате.
При этом, в данной комнате истица зарегистрирована по месту жительства только <...>.
Право на бесплатную приватизацию занимаемого ею жилого помещения по состоянию на <...> истица не использовала (справка Рязанского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от <...>).
5 ноября 1993 года Государственное предприятие связи и информатики "Россвязьинформ" Рязанской области, структурным подразделением которого являлась на тот момент Рязанская телеграфно-телефонная станция, и в хозяйственном ведении которого находилось указанное общежитие, было преобразовано в порядке приватизации государственного имущества в АООТ "Электросвязь" (с 06.07.1999 - ОАО "Электросвязь").
В соответствии с планом приватизации данного предприятия, утвержденным председателем Комитета по управлению государственным имуществом по Рязанской области 5 ноября 1993 года, указанное общежитие подлежало приватизации и было включено в уставной капитал создаваемого акционерного общества "Электросвязь" Рязанской области (решение Комитета по управлению имуществом администрации Рязанской области № от <...> об учреждении акционерного общества открытого типа "Электросвязь" Рязанской области).
В 2002 году ОАО "Электросвязь" Рязанской области в порядке присоединения вошло в состав ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" (решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ЦентрТелеком" протокол № от <...>, пп. 1.1, 1.6 Устава ОАО "ЦентрТелеком").
Таким образом, в настоящее время здание, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ОАО "ЦентрТелеком".
Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, исследованными судом первой инстанции, и не оспаривались сторонами.
Разрешая возникший спор, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, судом сделан правильный вывод о том, что здание общежития, расположенного по адресу: <...> при приватизации имущественного комплекса Государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Рязанской области подлежало передаче в муниципальную собственность.
Данный вывод суда является обоснованным, соответствующим нормам материального права.
Так в соответствии со ст. 4 Жилищного Кодекса РСФСР (утвержденного Верховным Советом РСФСР 24.06.1983), находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях, образуют жилищный фонд. То есть общежитие, содержащее в себе жилые помещения, является жилищным фондом.
Порядок приватизации предприятий устанавливался Законом Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", статья 1 которого содержала исчерпывающий перечень объектов, подлежащих приватизации, действие этого Закона не распространялось на объекты жилищного фонда.
Пунктом 5 статьи 2 названного Закона установлено, что приватизация объектов жилищного фонда регулируется иными законодательными актами Российской Федерации.
Приватизация жилищного фонда регулировалась Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в силу статьи 1 которого, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии со ст. 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 года № 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, судом обоснованно удовлетворены исковые требования Ч.Ю.А. о признании права собственности в порядке приватизации комнаты № в доме <...>, так как не включение спорного общежития, в нарушение действующего законодательства, в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права истицы, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Доводы ОАО "ЦентрТелеком", приведенные в кассационной жалобе, являются аналогичными доводам, на которые ссылался ответчик в ходе рассмотрения дела, обоснованно не приняты во внимание судом, так как основаны на неверном толковании закона.
Так позиция кассатора о том, что общежитие было включено в перечень приватизируемого имущества в соответствии с действующим на тот период времени законодательством, верно не послужила основанием к отказу в иске Ч.Ю.А., как не соответствующая обстоятельствам, установленным судом.
Спорное здание было передано в собственность акционерного общества на основании плана приватизации 05.11.1993. На тот момент были внесены указанные выше изменения в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" от 23.12.1992 № 4199-1 и включение объектов жилого фонда в уставной капитал приватизируемых предприятий запрещалось в силу прямого указания закона.
Доводы представителя ответчика о том, что истицей не соблюден досудебный порядок приватизации жилья, установленный ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", так как Ч.Ю.А. не обращалась в установленном порядке ни в администрацию г. Рязани, ни в ОАО "ЦентрТелеком", также не влекут за собой отмену решения суда. В силу ст. 6, 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Спорное жилое помещение в ведении органов местного самоуправления не находится, в связи с чем, истица в порядке ст. 3 ГПК РФ имела процессуальное право сразу обратиться в суд и факт нарушения ее прав нашел свое подтверждение в судебном заседании.
На основании изложенного, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным, так как вынесено при строгом соблюдении норм материального и процессуального права. Выводы суда в решении суда достаточно аргументированы, основаны на нормах действующего законодательства и являются верными, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 9 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "ЦентрТелеком" - без удовлетворения.
