АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 февраля 2011 г. № А54-5680/2010
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Р" (далее - ООО "Р", истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Г" (далее - ООО "Г", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 28 апреля 2010 года в размере 239325 руб. 40 коп., неустойки в размере 24225 руб. 37 коп. за период с 16.09.2010 по 27.10.2010.
Представитель истца уточнила заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика 239325 руб. 40 коп. - основного долга и 95305 руб. 01 коп. - неустойки за период с 16.09.2010 по 03.02.2011, продлив срок начисления неустойки.
Указанное уточнение принято судом к рассмотрению по существу.
Представители истца поддержали заявленное требование с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, требования не отклонил. ООО "Г" извещалось судом по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также корреспонденция направлялась по адресу, указанному в договоре. Однако, определения суда возвращены отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения корреспонденции.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается надлежаще извещенным, если адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной Арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал Арбитражный суд. Основываясь на данной норме закона, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом. Из материалов дела следует, что 28.04.2010 между ООО "Р" (Продавец) и ООО "Г" (Покупатель) заключен договор.
В соответствии с пунктом 1.1 данного договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя пиво, соки и минеральные воды в ассортименте, а Покупатель обязуется принять продукцию и уплатить за нее цену, предусмотренную в приложениях к договору, счетах-фактурах, накладных. При расчетах за продукцию Покупателю предоставляется отсрочка платежа. Срок оплаты 14 календарных дней после поставки товара. Покупатель обязан полностью рассчитаться за продукцию в течение оговоренного срока после отгрузки продукции (п. 4.2 договора).
В сентябре 2010 года истцом в адрес ответчика поставлено товара на сумму 239325 руб. 40 коп., что подтверждается накладными, счетами-фактурами. В накладных проставлена подпись и печать ответчика. Ответчик поставленный товар по договору в сумме 239325 руб. 40 коп. не оплатил. Задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 21.09.2010, подписанным сторонами и скрепленным печатями Продавца и Покупателя.
В соответствии с п. 6.1 договора за просрочку оплаты суммы покупной стоимости продукции Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,3% от просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки с учетом положения п. 4.4 договора. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного товара, истцом начислена неустойка в размере 95305 руб. 01 коп. за период с 16.09.2010 по 03.02.2011 (с учетом уточнения). Письмом от 27.10.2010 № 1 истец предложил ответчику оплатить задолженность по договору. Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Р" в Арбитражный суд с исковым заявлением.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей истца, Арбитражный суд считает, что исковые требования с учетом уточнения подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Договор от 28.04.2010, подписанный истцом и ответчиком, определяет обязательства сторон, порядок, сроки оплаты, ответственность за неисполнение обязательства.
По своей правовой природе в части обязательств по поставке товара он является договором поставки и регулируется правилами, предусмотренными главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Ответчик не исполнил свои обязательства по договору от 28.04.2010. Факт получения ответчиком товара на сумму 239325 руб. 40 коп., а также наличие задолженности в указанной сумме подтверждается представленными в материалы дела накладными, подписанными представителем ответчика и скрепленными печатью ООО "Г". Кроме того, задолженность подтверждается счетами-фактурами и актом сверки взаимных расчетов. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В силу части 3.1 статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик не исполнил свои обязательства по договору от 28.04.2010. Задолженность на дату рассмотрения спора составила 239325 руб. 40 коп., которая подтверждается материалами дела и не опровергнута ответчиком.
На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из смысла данной нормы следует, что обязанность доказывания факта оплаты задолженности за поставленный товар в сумме 239325 руб. 40 коп. возлагается на ответчика. В нарушение указанного требования ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара в сумме 239325 руб. 40 коп., в установленный срок и в полном объеме. Определения суда от 06.12.2010, 18.01.2011 ответчиком оставлены без исполнения.
Задолженность в сумме 239325 руб. 40 коп. прямо не оспорена ответчиком, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанной ООО "Г". Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО "Р" о взыскании с ООО "Г" задолженности за поставленный товар в сумме 239325 руб. 40 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 95305 руб. 01 коп. в размере 0,3%, за период с 16.09.2010 по 03.02.2011 (с учетом уточнения). Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена просрочка исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате продукции, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд считает, что требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно. Однако, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения Арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Таким образом, гражданское законодательство Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.
Арбитражный суд считает неустойку, подлежащую взысканию с ответчика, несоразмерной последствиям нарушения обязательства по своевременной поставке продукции, в связи с чем, реализуя свое право применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает ее размер до 47000 руб.
При оценке несоразмерности последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что на день вынесения судом решения ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составила 7,75%, а также то, что пунктом 6.1 договора от 28.04.2010, предусмотрен высокий размер неустойки - 0,3% за каждый день просрочки, что значительно превышает ставку банковского процента. На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременную оплату поставленного товара по договору от 28.04.2010 в сумме 47000 руб. В удовлетворении остальной части данного требования следует отказать.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца. При этом снижение судом предусмотренной договором неустойки по основаниям ее несоразмерности последствиям нарушения не связано с неправомерностью требований истца о взыскании неустойки в полном объеме, предусмотренном договором, вследствие чего государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в полном объеме, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета уменьшения ее судом.
Также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1421 руб. 58 коп., исчисленная исходя из увеличения истцом требования о взыскании неустойки.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Г", расположенного по адресу: г. Рязань, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <...>, ИНН <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Р" (г. Рязань, основной государственный регистрационный номер <...>, ИНН <...>) задолженность в сумме 239325 руб. 40 коп., неустойку за период с 16.09.2010 по 03.02.2011 в размере 47000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8271 руб. 02 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Г", расположенного по адресу: г. Рязань, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <...>, ИНН <...>, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1421 руб. 58 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
