НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2010 г. по делу № 33-6334-2010
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Галаевой Л.Н.
судей Лимановой Н.П., Трофимовой Т.М.
с участием прокурора Трифоновой М.К.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 26 октября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе ООО "ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ" на решение Обского городского суда Новосибирской области от 20 июля 2010 года, которым удовлетворен иск Новосибирского транспортного прокурора. Суд обязал ООО "ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ" не осуществлять погрузочно-разгрузочную деятельность на железнодорожном транспорте в отношении опасных грузов до получения лицензии на данный вид деятельности.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., объяснения прокурора Трифоновой М.К., судебная коллегия
установила:
Новосибирский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ" о приостановлении погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте в отношении опасных грузов до получения соответствующей лицензии.
В обоснование иска прокурор указал, что Новосибирской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании погрузочно-разгрузочной дельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. В ходе проверки установлено, что ООО "ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ" в лице филиала, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Обь, улица Арсенальная, дом 1, осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без лицензии. В период с апреля по май 2010 года оно являлось получателем опасных грузов - топлива для реактивных двигателей в количестве 8 цистерн. Опасные грузы поступают на станцию "Обь" Западно-Сибирской железной дороги и подаются ОАО... по договору... на железнодорожный путь не общего пользования воинской части N.... Поступающие опасные грузы ответчик выгружает силами своих работников и собственными средствами, после чего использует топливо для заправки воздушных судов. Лицензия на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте у общества отсутствует. В соответствии с пунктом 3.2 Устава ООО "ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ" осуществляет деятельность по организации обеспечения заправок воздушных судов в аэропортах авиационными и горюче-смазочными материалами. Грузы, полученные обществом, являются опасными грузами, которые согласно статье 2 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в силу присущих им свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении могут стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда здоровью граждан, вреда окружающей среде. Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте является одним из лицензируемых видов деятельности. Осуществление предприятием погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте в отсутствие лицензии заведомо создает опасность для жизни, здоровья неопределенного круга лиц, в том числе работников общества, а также экологическую опасность, так как опасные грузы, в случае возгорания или розлива оказывают негативное воздействие на окружающую среду.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ООО "ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ".
В кассационной жалобе изложена просьба об отмене решения Обского городского суда от 20 июля 2010 года.
В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что судом допущено неправильное применение норм материального права, а именно Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте. По мнению кассатора, анализ норм названных нормативных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что предусмотренное в них требование о необходимости иметь лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте распространяется на тех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, для которых такая деятельность является основной. Для ООО "ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ" указанная деятельность основной не являлась и в качестве таковой им не осуществлялась. ООО "ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ" имеет сертификат на прием, хранение, подготовку к выдаче, выдачу авиатоплива, лицензию на эксплуатацию взрывоопасных объектов. Обществом заключен договор с ООО...., по которому последнее оказывает услуги по обеспечению готовности профессиональной аварийно-спасательной службы к реагированию на чрезвычайные ситуации на объектах ООО "ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ". Также кассатор ссылается на то, что ООО "ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ" не было уведомлено о проведении проверки его филиала, не принимало в ней участия, не участвовало в подготовке материалов по результатам проведенной транспортной прокуратурой проверки, не получало этих материалов и не могло сформулировать и защитить свою позицию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензируемым отнесены виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
Согласно пункту 70 статьи 17 Федерального закона № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" погрузо-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию.
Удовлетворяя исковые требования Новосибирского транспортного прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что одним из основных видов деятельности ООО "ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ" является организация обеспечения и осуществление заправок авиатопливом, торговые операции с различными видами топлива, эксплуатация сооружений ГСМ, реализация ГСМ, однако на указанный вид деятельности у общества отсутствует лицензия. Осуществление такой деятельности без наличия лицензии заведомо создает опасность для жизни, здоровья неопределенного круга лиц, в том числе работников общества, а также экологическую опасность, так как опасные грузы, в случае возгорания или розлива оказывают негативное воздействие на окружающую среду.
Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которыми суд руководствовался при вынесении решения. Оснований для иной оценки сделанных судом первой инстанции выводов у судебной коллегии не имеется.
Как следует из материалов дела, в период с апреля по май 2010 года ООО "ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ" являлось получателем опасных грузов - топлива для реактивных двигателей в количестве 8 цистерн. Опасные грузы поступали на станцию "Обь" Западно - Сибирской железной дороги и подавались ОАО.... по договору.... на железнодорожный путь не общего пользования воинской части N....
Поступающие опасные грузы ответчик выгружал силами своих работников и собственными средствами, после чего использовал топливо для заправки воздушных судов.
Таким образом, осуществляя разгрузку опасных грузов из поступивших вагонов-цистерн на железнодорожных путях не общего пользования, общество осуществляло разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, на которую требуется соответствующая лицензия. Вместе с тем лицензия на указанный вид деятельности, на момент проведения проверки, у ответчика отсутствовала.
ООО "ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ" не было уведомлено о проведении проверки его филиала, не принимало в ней участия, не участвовало в подготовке материалов по результатам проведенной транспортной прокуратурой проверки, не получало этих материалов и не могло сформулировать и защитить свою позицию.
Довод кассационной жалобы о том, что ООО "ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ" не было уведомлено о проведении проверки его филиала, не принимало в ней участия, не участвовало в подготовке материалов по результатам проведенной транспортной прокуратурой проверки, не получало этих материалов и не могло сформулировать и защитить свою позицию является необоснованным, поскольку как усматривается из материалов дела, генеральным директором ООО "ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ" на имя С. была выдана доверенность..., в соответствии с которой последняя была уполномочена представлять интересы общества в Новосибирской транспортной прокуратуре (л. д. 46). Кроме того, по факту проведения проверки у С. были отобраны объяснения (л. д. 48). Ответчиком не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств в подтверждение своих доводов.
Также судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по тому основанию, что кассатором представлена копия лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.... исходя из следующего.
Исходя из положений части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции представленная лицензия отсутствовала, судебная коллегия, исходя из положений вышеуказанной нормы процессуального закона, также не вправе принять ее в качестве доказательства по делу, поскольку доказательств невозможности представления ее в суд первой инстанции кассатором не предоставлено, данное обстоятельство не влияет на законность вынесенного по делу решения.
С учетом изложенного, не имеется оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального права и норм процессуального права.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Обского городского суда Новосибирской области от 20 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ" - без удовлетворения.
