АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 января 2011 г. по делу № А43-25633/2010-35-712
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2011 года.
Решение изготовлено в полном объеме 19 января 2011 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Садовской Г.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дуриновой Ю.И.,
рассмотрев в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "WOODLINE" (ИНН 5248017658) об отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области № 06-030-2665 от 15.09.2010 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.1
Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
с участием представителей:
заявителя: Ефремов Д.В. (доверенность от 20.10.2010);
Ответчика: Иксанова Л.М. (доверенность от 11.01.2011);
установил:
В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "WOODLINE" (далее - Общество, заявитель, предприятие) с заявлением об отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области № 06-030-2665 от 15.09.2010 (далее - Административный орган, Инспекция) по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 3.1
Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП НО) в виде штрафа в размере 10 000 рублей по основаниям указанным в заявлении. Представитель Заявителя требования поддержал.
Представитель Инспекции в судебном заседании отклонил заявленные требования, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
02.09.2010 14 часов 00 минут должностным лицом Инспекции проведена проверка в сфере благоустройства по адресу: Нижегородская область, г. Чкаловск, ул. Ленина, дом № 74, и установлено, что имея возможность по соблюдению Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Чкаловска Чкаловского района Нижегородской области, утвержденных постановлением городской Думы города Чкаловска от 19.06.2006 № 21 (далее - Правила), Общество не приняло надлежащих мер по своевременному вывозу мусора ТБО с контейнерной площадки, тем самым допустило переполнение контейнеров установленных у жилого многоквартирного дома по указанному адресу, что привело к нарушению п. 3.2.6, 3.2.7, 3.3.1 Правил.
Выявленное нарушение отражено в акте № 06-030-147 от 02.09.2010 и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении № 06-030-53 от 03.09.2010. Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола уведомлением о возбуждении дела об административном правонарушении в сфере благоустройства от 02.09.2010 № 06-030-53, полученным Обществом 02.09.2010.
Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1
Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, должностным лицом инспекции 15.09.2010 вынесено постановление № 06-030-2665 о привлечении общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя, надлежащим образом извещенного определением № 06-030-53 от 03.09.2010, полученным Обществом 03.09.2010.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности Общество обратилось с соответствующим заявлением в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1
Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях Нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания территорий муниципальных образований, в том числе территорий, непосредственно прилегающих к зданиям и другим объектам, правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3
- 8 настоящей статьи
, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
По общему правилу пунктов 18, 19 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения поселения отнесены вопросы организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, организации благоустройства и озеленения территории поселения.
Правила благоустройства поселений в Нижегородской области регулируются Типовыми правилами
санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, утвержденными Постановлением Правительства Нижегородской области от 12.12.2005 № 309 (далее - Правила).
Во исполнение этих правил Постановлением Городской Думы города Чкаловск от 19.06.2006 № 21 утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территорий города Чкаловск Чкаловского района Нижегородской области. Нормы и требования названных правил в сфере внешнего благоустройства обязательны к исполнению для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории г. Чкаловск, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, факт совершения обществом вменяемого правонарушения Инспекцией не доказан.
Как следует из оспариваемого Обществом постановления, мониторинг состояния благоустройства осуществлен 02.09.2010 в 14 часов 00 минут.
В материалах дела имеется Договор на вывоз и размещение твердых бытовых отходов № 29/ч от 01.01.2010 заключенным между Обществом и товариществом собственников жилья "Заводские дома" (далее - Товарищество), согласно которому Общество обязуется специализированным транспортом ежедневно с 06.00 до 21.00 производить вывоз и размещение ТБО от объектов.
В материалах дела имеется отчет по остановкам с 02.09.2010 по 02.09.2010), а также отчет по датчикам с 02.09.2010 по 02.09.2010 из которых следует, что 02.09.2010 Обществом по адресу: Нижегородская область, г. Чкаловск, ул. Ленина, дом № 74 осуществлялся вывоз мусора 02.09.2010 после 14-00 в рамках обязательств по Договору на вывоз и размещение твердых бытовых отходов № 29/ч от 01.01.2010.
В материалах дела имеется письмо Общества от 10.02.2010 № 14 согласно которому переполнение контейнеров в городе обусловлено тем, что в них предприниматели выбрасывают свой мусор.
Указанные обстоятельства Представителем Административного органа опровергнуты не были.
Таким образом, представленные Инспекцией доказательства не могут быть использованы при решении вопроса о привлечении общества к административной ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности административным органом объективной стороны вменяемого административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы, суд пришел к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства по данному административному делу, свидетельствующие о совершении заявителем административного правонарушения, не подтверждаются представленными в материалы дела документами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что административный орган оспариваемым постановлением необоснованно привлек заявителя к административной ответственности в связи с недоказанностью объективной стороны вмененного административного правонарушения, и, как следствие, - состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1
Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 2 части 1 указанной статьи КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких условиях, суд находит постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности незаконным и в соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащим отмене.
Вопрос о взыскании государственной пошлины Арбитражным судом Нижегородской области не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "WOODLINE" (ИНН 5248017658) удовлетворить.
Постановление Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области № 06-030-2665 от 15.09.2010, по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью "WOODLINE" к административной ответственности по части 1 статьи 3.1
Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей признать незаконным и отменить.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта в случаях и порядке предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Г.А.САДОВСКАЯ
