АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2011 г. по делу № А36-4254/2010
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2011 года
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Карих Ольги Михайловны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
администрации Задонского муниципального района Липецкой области
к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Стандарт", г. Липецк,
о расторжении договора аренды земельного участка и о взыскании 1 018 328 руб. 92 коп.,
при участии:
от истца - Князева Р.Н., главного специалиста по правовым вопросам, доверенность <...>,
от ответчика - представитель не явился,
установил:
Администрация Задонского муниципального района Липецкой области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Стандарт" о расторжении договора аренды земельного участка № 656 от 16.09.2008 г. и о взыскании 1018328 руб. 92 коп., в том числе 994787 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года и 1, 2, 3 кварталы 2010 г., 133541 руб. 03 коп. пени за период с 21.03.2009 г. по 26.10.2010 г.
В судебное заседание не явился ответчик.
Копия определения с указанием времени и места рассмотрения дела, направленная ответчику по известному суду адресу, возвращена с отметкой органа связи "Истек строк хранения".
Вместе с этим, информация о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети "Интернет".
При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившейся стороны.
В судебном заседании истец заявил об увеличении требования о взыскании неустойки до 134701 руб., исчислив ее за период с 21.03.2009 г. по 21.02.2011 г.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял увеличение исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Определением от 28.02.2011 г. (резолютивная часть объявлена 21.02.2011 г.) оставлено без рассмотрения требование о расторжении договора аренды земельного участка.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы стороны, суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, между администрацией Задонского района Липецкой области (Арендодателем) и ООО "Бизнес Стандарт" (Арендатором) на основании постановления главы администрации Задонского района Липецкой области № 652 от 16.09.2008 г. "О предоставлении ООО "Бизнес Стандарт" земельного участка для размещения объектов дорожного сервиса" заключен договор аренды земельного участка № 656 от 16.09.2008 г. (л.д. 8 - 12).
По условиям договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности и иного специального назначения с кадастровым № 48:08:2010102:372, имеющий местоположение: участок находится примерно в 700 м по направлению на север от ориентира деревня, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Липецкая, р-н Задонский, сельское поселение Тимирязевский сельсовет, д. Вороново, для размещения объектов дорожного сервиса, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 43273 кв. м.
Срок аренды участка устанавливается на 5 лет с 16.09.2008 г. по 15.09.2013 г. (пункт 2.1 договора).
Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Липецкой области (пункт 2.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора ставка арендной платы за земельный участок составляет 6% от кадастровой стоимости земельного участка. Сумма арендной платы за 2008 год составляет 147810 руб. и определена в расчете арендной платы (приложение № 2).
Исходя из приложения № 2 к договору, кадастровая стоимость переданного в аренду земельного участка составила 8426551 руб. 29 коп. (л.д. 12).
На основании пункта 3.2 договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными долями до 20 числа последнего месяца квартала, за IV квартал - не позднее 15 ноября текущего года путем перечисления на счет.
По акту приема-передачи от 16.09.2008 г. Арендодатель передал, а Арендатор принял указанный в договоре земельный участок (л.д. 11).
Данный договор прошел государственную регистрацию 08.10.2008 г. (л.д. 34).
В пункте 3.3 договора стороны предусмотрели, что арендная плата начисляется с 16.09.2008 г. Размер арендной платы и сроки платежа могут быть пересмотрены Арендодателем не чаще одного раза в год, в одностороннем порядке, в случаях изменения ставок арендной платы, утверждаемых в установленном в соответствии с действующим законодательством порядке.
Поскольку Арендатор не оплатил пользование арендованным земельным участком за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года и 1, 2, 3 кварталы 2010 года, Арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 г. № 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации").
В соответствии с частью 1 статьи 31
Устава Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации, принятого Задонским районным Советом депутатов 10.09.2006 г., к компетенции администрации района относится, в том числе обеспечение исполнения полномочий органов местного самоуправления муниципального района по решению вопросов местного значения, в том числе переданных полномочий органами местного самоуправления поселений в соответствии с федеральными законами, решениями районного Совета, постановлениями и распоряжениями главы района, осуществление отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Липецкой области.
Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка № 656 от 16.09.2008 г., подписанный сторонами, заключен по правилам статьи 609 Гражданского кодекса РФ и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ.
Решением
Совета депутатов Задонского муниципального района Липецкой области № 86 от 19.12.2008 г. принята процентная ставка от кадастровой стоимости земельных участков, сдаваемых в аренду, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Задонского муниципального района (л.д. 20 - 24).
Данный документ опубликован 25.12.2008 г. в газете "Задонская правда" (л.д. 25 - 26).
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Из материалов дела следует, что результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Липецкой области утверждены постановлениями администрации Липецкой области от 10.10.2008 г. № 277
"Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков и результатов расчета удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков" и от 08.12.2008 г. № 317
"Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов".
Оценив расчет арендной платы, представленный истцом, суд установил, что он сделан на основании условий договора, Положения
о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Липецкой области от 24.12.2007 г. № 179 и постановления
администрации Липецкой области № 277 от 10.10.2008 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков и результатов расчета удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков".
Согласно Положению
о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, годовая арендная плата за земельные участки рассчитывается по формуле: А = КЗ x П : 100, где: А - годовая арендная плата за аренду земельного участка; КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка; П - процент от кадастровой стоимости земельного участка. Процент от кадастровой стоимости земельного участка устанавливается органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Как следует из кадастровой выписки о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости), кадастровая стоимость земельного участка площадью 43273 кв. м, предоставленного ответчику, составляет 8426551 руб. 29 коп.
Ставка арендной платы в отношении земельных участков, относящихся к категории земель промышленного и иного специального назначения, занятых иными административно-управленческими объектами согласно решению
о процентной ставке кадастровой стоимости земельных участков, сдаваемых в аренду, государственная стоимость на которые не разграничена, расположенных на территории Задонского муниципального района, № 86 от 19.12.2008 г., равна 6% (л.д. 24).
Следовательно, размер арендной платы за год составляет 505593 руб. 08 коп. (8426551 руб. 29 коп. x 6: 100) и, значит, 126398 руб. 27 коп. за один квартал.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 г. и 1, 2, 3 кварталы 2010 г. в установленном размере и не оспорил ни факт пользования земельным участком, ни размер предъявленной к взысканию арендной платы.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 884787 руб. 89 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истец также просит взыскать пени за просрочку платежа в размере 132701 руб. за период с 21.03.2009 г. по 21.02.2011 г. (с учетом увеличения)
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором или уведомлением срок Арендатор уплачивает неустойку (пеню). Неустойка (пеня) начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по оплате, начиная со следующего за установленным настоящим договором днем оплаты. Процентная ставка неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на дату просрочки платежа ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Неустойка (пеня) перечисляются на счет, указанный в п. 3.2 договора.
Поскольку ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, не оплатил в установленный договором срок пользование предоставленным ему земельным участком, истец вправе обратиться с требованием о применении ответственности, предусмотренной договором.
Оценив расчет пени, представленный истцом, суд установил, что он правильно определил периоды просрочки и обоснованно применил процентные ставки неустойки.
С учетом изложенного, суд признает требование о взыскании 134701 руб. неустойки правомерным в полном объеме.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Согласно пункту 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", информационному письму Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд может принимать во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, сумма договора и т.д.), а также высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, длительность неисполнения и т.д.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законные интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным этой конституционной норме целям.
По мнению суда, заявленная к взысканию неустойка в сумме 134701 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательств и отвечает балансу интересов сторон.
Обязанность по внесению арендной платы не исполняется ответчиком длительное время.
В договоре сторонами согласован процент неустойки, равный одной трехсотой действующей на дату просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Данная ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, и применение такого размера не может являться несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.
Более того, ответчик об уменьшении неустойки не заявил.
Уменьшение неустойки судом в отсутствие волеизъявления ответчика приведет к противоречию с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ), а также нарушению принципа состязательности сторон (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
При обращении в суд истец первоначально заявлял требования о расторжении спорного договора аренды, о взыскании задолженности в размере 884787 руб. 89 коп. и пени за просрочку платежа в сумме 133541 руб. 03 коп.
Впоследствии истец увеличил требование о взыскании неустойки до 134701 руб.
Требование о расторжении договора оставлено судом без рассмотрения.
В силу статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, в том числе в случае оставления заявления без рассмотрения.
Таким образом, в доход федерального бюджета должна быть уплачена государственная пошлина с суммы требований 1019488 руб. 89 коп. в размере 23194 руб. 89 коп.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Стандарт" (ОГРН 1054800504120) в пользу администрации Задонского муниципального района Липецкой области 1019488 руб. (один миллион девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 89 коп., в том числе 884787 руб. 89 коп основного долга и 134701 руб. неустойки за период с 21.03.2009 г. по 21.03.2011 г.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Стандарт" (ОГРН 1054800504120) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23194 (двадцать три тысячи сто девяносто четыре) руб. 89 коп.
На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
О.М.КАРИХ
