АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 ноября 2009 г. по делу № А13-10022/2009
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 3 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя М.С.Р. к федеральному государственному учреждению "Вологодская квартирно-эксплуатационная часть района" о взыскании 76 653 рублей,
в отсутствие истца и ответчика, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,
установил:
индивидуальный предприниматель М.С.Р. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с федерального государственного учреждения "Вологодская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - Учреждение) 76 653 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленного товара, в результате чего у Предпринимателя появилось право требования с Учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителя не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 20 февраля 2007 года Предприниматель осуществил поставку Учреждению товара на общую сумму 304 450 рублей. Данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-3089/2007 (л.д. 8 - 11).
Оплату указанного товара ответчик произвел после 4 июня 2009 года, что и послужило основанием для искового заявления.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. При этом если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Исходя из вышеизложенного проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо рассчитывать по ставке рефинансирования, установленной на дату подачи искового заявления в арбитражный суд в размере 11% годовых.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный исходя из ставки 11% годовых, в соответствии с которыми начисленная сумма процентов по состоянию за период с 20 февраля 2007 года по 4 июня 2009 года составила 76 653 рубля судом. Предъявление истцом требований в указанном размере закону не противоречит, является обоснованным. Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства в указанный истцом период материалами дела подтвержден.
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку в рассматриваемой ситуации отсутствует явная несоразмерность между суммой заявленных к взысканию процентов и последствиями нарушения ответчиком обязательства. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 653 рубля подлежат взысканию с ответчика.
Довод ответчика о том, что началом периода для расчета процентов будет являться 30 сентября 2008 года, суд не считает обоснованным, поскольку он противоречит указанным выше положениям статьи 486 ГК РФ.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика, с учетом неполной оплаты государственной пошлины истцом при обращении с иском в арбитражный суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
взыскать с федерального государственного учреждения "Вологодская квартирно-эксплуатационная часть района" в пользу индивидуального предпринимателя М.С.Р. 76 653 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 2 780 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с федерального государственного учреждения "Вологодская квартирно-эксплуатационная часть района" 19 рублей 59 копеек государственной пошлины в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья
Н.А.КОЛТАКОВА
