УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 августа 2009 г. по делу № ЖС-97/2009
(извлечение)
14 августа 2009 года решение изготовлено в полном объеме.
Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
рассмотрела поступившую 4 августа 2009 года жалобу В. на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа по проведению конкурса (далее - уполномоченный орган) при размещении открытого конкурса на приобретение квартир для переселения граждан из строения, подлежащего сносу на территории строительства объекта "Многоквартирный жилой дом для ветеранов города" по лоту № 2, выразившиеся, по мнению заявителя, в нарушении норм Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), а именно: в нарушении порядка оценки и сопоставления заявок, предусмотренного конкурсной документацией.
По мнению заявителя, нарушение конкурсной комиссией уполномоченного органа порядка оценки и сопоставления заявок выразилось в следующем:
По критериям оценки заявок на участие в конкурсе учитывались цена контракта (80%) и качественные характеристики (20%).
По результатам вскрытия конвертов цена контракта, предложенная В. оказалась ниже цены второго участника общества с ограниченной ответственностью (далее - Общество), но комиссия в ходе оценки заявок, поменяла порядок оценки и оценила заявки не по цене контракта, а по стоимости одного квадратного метра жилья.
Согласно Закона о размещении заказов при оценке заявок и определении лучших условий контракта, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта.
По мнению заявителя, им были соблюдены условия, установленные конкурсной документацией - стоимость одного квадратного метра не превышала 45000 рублей, площадь квартиры составляла не менее 42 кв. м. Однако комиссия необоснованно признала победителем участника, цена контракта которого выше.
Таким образом, заявитель считает, что нарушение порядка оценки привело к иным результатам конкурса и ущемлению его прав.
Представители заказчика государственного бюджетного учреждения с доводами жалобы заявителя не согласны по следующим основаниям:
В связи с тем, что участниками конкурса предложены неравные условия исполнения контракта (по площади предоставления квартиры и по ценовому критерию за один квадратный метр), конкурсной комиссией было принято решение по оценке критерия "Цена контракта" произвести по стоимости одного квадратного метра, так как по цене за один квадратный метр и по площади предоставления квартиры по предложениям претендентов разница значительная и стоимость одного квадратного метра является составляющей цены контракта и оговорена в конкурсной документации.
Участником конкурса Обществом по лоту № 2 была предложена квартира на 8 этаже, площадью 65 квадратных метров по цене за один квадратный метр жилья 40000 руб., стоимостью 2600000 рублей. Участником конкурса В. была предложена квартира на 9 этаже площадью 56,7 квадратных метров по цене за один квадратный метр жилья 45000 рублей, стоимостью 2551500 рублей.
Кроме того, при оценке и сопоставлении заявок конкурсной комиссией учтено преимущество предложения Общества по этажности, им предложен 8 этаж, а В. последний - 9 этаж, а первые и последние этажи идут с ухудшающими условиями проживания (по законодательству оплата услуг по ним применяется с понижающими коэффициентами).
В связи с изложенным, заказчик просит признать жалобу В. необоснованной. Кроме того, представителями заказчика сообщено, что в настоящее время приостановлено заключение контрактов по результатам конкурса.
Заинтересованное лицо Общество поддержало доводы заказчика.
Членами конкурсной комиссии уполномоченного органа представлено письменное пояснение по существу жалобы, в котором членами конкурсной комиссии сообщено, что конкурсной комиссией единогласно принято решение критерий "Цена контракта" оценить по цене за 1 квадратный метр и присвоении первого номера Обществу, а второго номера В., в связи с тем, что участниками конкурса были предложены неравные условия исполнения контракта (Общество - 2-х комнатная квартира общей площадью 65,0 кв. м, цена за 1 квадратный метр - 40000 рублей, В. - 2-комнатная квартира общей площадью 56,7 кв. м, цена за 1 кв. м - 45000 рублей.
Заслушав представителей сторон, приняв во внимание письменные и устные пояснения заказчика, уполномоченного органа и заинтересованного лица и изучив представленные материалы жалобы, проведя в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, комиссия Амурского УФАС России установила следующее.
26 июня 2009 года на официальном сайте области уполномоченным органом размещено извещение о проведении открытого конкурса на приобретение квартир для переселения граждан из строения, подлежащего сносу на территории строительства объекта "Многоквартирный жилой дом для ветеранов в городе" по семи лотам. Заказчиком по данному конкурсу выступило государственное бюджетное учреждение. Дата вскрытия конвертов 29 июля 2009 года.
Согласно пункту 3.3 конкурсной документации цена контракта, предлагаемая участником в заявке, не должна превышать начальную (максимальную) цену контракта (лота) по лоту № 2 начальная максимальная цена контракта установлена 2651195,00 руб. (при этом стоимость 1 кв. м не должна превышать 45000,00 руб.).
Согласно информационной карты конкурсной документации цена контракта указывается в рублях Российской Федерации и не должна превышать сумму, установленную конкурсной документацией (в том числе стоимость за 1 кв. м не должна превышать: для лотов № 1, 2: 45000 руб.; для лотов № 3, 4, 5, 6, 7: 47000 руб.
Участником размещения заказа В. была предложена квартира на 9 этаже площадью 56,7 квадратных метров по цене за один квадратный метр жилья 45000 рублей, стоимостью 2551500 рублей. Таким образом, заявка данного участника соответствовала условиям, установленным конкурсной документацией.
Участником конкурса Обществом по лоту № 2 была предложена квартира на 8 этаже, площадью 65 квадратных метров по цене за один квадратный метр жилья 40000 руб., стоимостью 2600000 рублей. Заявка данного участника также соответствовала условиям конкурсной документации.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе оба участника размещения заказа были допущены до участия в конкурсе.
Согласно п. 5.4 конкурсной документации оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется по совокупности показателей по балльной системе: по следующим критериям оценки и их значимости:
1. Цена контракта - 80%.
2. Качественные характеристики - 20%.
Присвоение баллов заявкам участников по ценовому критерию осуществлялось на основании формулы:
В - балл, присвоенный заявке участника;
i
Ц - цена контракта указанная в оцениваемой заявке;
i
Ц - наименьшая предложенная участниками цена;
min
Z - значение критерия.
Таким образом, конкурсной документацией предусмотрена оценка заявок по цене контракта, указанной в оцениваемой заявке, а не по стоимости одного квадратного метра жилья.
В нарушение установленного конкурсной документацией порядка оценки конкурсной комиссией (протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 3 августа 2009 года) принято решение об оценке заявок по ценовому критерию "Цена контракта" по стоимости предложения за 1 квадратный метр, что привело к иным результатам конкурса и нарушило права В.
По результатам проведенной внеплановой проверки комиссия Амурского УФАС установила в действиях конкурсной комиссии уполномоченного органа следующие нарушения Закона о размещении заказов, допущенные при размещении данного заказа:
1. В нарушение ч. 2 ст. 28 Закона о размещении заказов конкурсной комиссией нарушен порядок оценки и сопоставления заявок, установленный конкурсной документацией.
Согласно ч. 2 ст. 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.
Комиссия Амурского УФАС России находит доводы заказчика о преимуществе предложения Общества по сравнению с В. по этажности необоснованными в связи с тем, что конкурсной документацией оцениваемыми критериями качества являлись следующие: остекление оконных проемов, материал входной двери, остекление балконов и лоджий, отделка санузла и ванной комнаты, этажность квартиры не являлась согласно конкурсной документации критерием оценки заявок.
Рассмотрев жалобу В. на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа при размещении открытого конкурса на приобретение квартир для переселения граждан из строения, подлежащего сносу на территории строительства объекта "Многоквартирный жилой дом для ветеранов в городе" по лоту № 2, объявленного извещением от 26 июня 2009 года на официальном сайте области, руководствуясь п. 1 ч. 9 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", приказом ФАС России от 14 ноября 2007 г. № 379 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", комиссия Амурского УФАС России приняла
решение:
1. Признать жалобу В. на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа при размещении открытого конкурса на приобретение квартир для переселения граждан из строения, подлежащего сносу на территории строительства объекта "Многоквартирный жилой дом для ветеранов в городе" по лоту № 2 обоснованной.
2. Признать конкурсную комиссию уполномоченного органа нарушившей требования ч. 2 ст. 28 Закона о размещении заказов.
3. Выдать заказчику Государственное бюджетное учреждение и уполномоченному органу и созданной последним конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
