Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Амурская область


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2009 г. по делу № А04-1369/2009

(извлечение)

Арбитражный суд
рассмотрев в судебном заседании заявление управления государственного автодорожного надзора по Амурской области
к индивидуальному предпринимателю Л.
о привлечении к административной ответственности

установил:

управление государственного автодорожного надзора по Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Л. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил назначить наказание предпринимателю в пределах установленной санкции.
Предприниматель, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве требования признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в порядке ст. 156 АПК РФ без участия предпринимателя.
Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Л. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя постановлением администрации города Белогорска.
Предприниматель имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, регистрационный № АСС 28 № 502751 от 15 февраля 2005 года, срок действия до 14 февраля 2010 года.
В соответствии с п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 октября 2006 г. № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом являются в том числе: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
Проверкой соблюдения индивидуальным предпринимателем условий лицензирования, проведенной Управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Амурской области, установлено, что 12 марта 2009 года в 09 часов 05 минут в районе 123 км автодороги "подъезд к г. Благовещенск" при контрольной проверке автобуса SSANG YONG ISTANA гос. номер У434УН Л. допустил осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров по маршруту "Белогорск - Благовещенск" с нарушениями лицензионных требований и условий, а именно:
- осуществление перевозок без согласованного с администрацией Амурской области графика (расписания) движения;
- использование в пассажирской перевозке автобуса, не имеющего "одобрения типа транспортного средства" и не предназначенного для осуществления лицензируемой деятельности.
Приведенное нарушение зафиксировано актом проверки автотранспортного средства на линии от 12 марта 2009 г. за № 5.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В тексте документа, видимо, допущен пропуск текста, восстановить по смыслу который не представляется возможным.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 20 марта 2009 г. № 13, действиям предпринимателя дана правовая оценка по 3.4 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В подтверждение факта совершения правонарушения административным органом представлены: акт проверки автотранспортного средства на линии от 12 марта 2009 г. за № 5, путевой лист от 12 марта 2009 г. № 1, сообщение министерства экономического развития, промышленности и транспорта Амурской области от 9 апреля 2009 г. № 1623-18 о том, что расписание (график) движения по межмуниципальному маршруту "Благовещенск - Белогорск" Л. не согласовывались; паспорт транспортного средства 25 ТМ 682808 - SSANG YONG ISTANA с отметкой в графе 16 об отсутствии одобрения типа транспортного средства; иные документы.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает факт совершения предпринимателем административного правонарушения установленным; заявленные требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности состоятельными по следующим основаниям.
Согласно ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии с предписаниями ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Требование соблюдения лицензионных условий не влечет ограничения в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку государством посредством законов и иных нормативных правовых актов устанавливаются требования к лицензиату выполнять определенные условия, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения и пассажиров.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (с изменениями и дополнениями) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; лицензирования деятельности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения; осуществления государственного контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно ст. 24 названного закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Обязанность перевозчика иметь согласованный график (расписание) установлена следующими нормативными правовыми актами.
Уставом автомобильного транспорта РСФСР, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 8 января 1969 года № 12 пунктом 76 установлено, что движение автобусов и таксомоторов на маршрутах организуется по расписанию. Порядок утверждения расписания движения автобусов и маршрутных таксомоторов устанавливается правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР.
Согласно пункта 5.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусам, утвержденного приказом Министра транспорта РФ от 8 января 1997 г. № 2, владельцы автобусов обязаны разрабатывать графики (расписания) движения.
Согласно приказу Минтранса РСФСР от 31 декабря 1981 г. № 200 "Об утверждении Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте" расписание является основой организации движения автобусов на маршрутах и обязательно для выполнения всеми линейными работниками пассажирского автотранспорта. П. 55 расписания движения автобусов для городских и пригородных маршрутов ежегодно утверждаются по согласованию с местными Советами народных депутатов, транспортными управлениями (управлениями пассажирского автомобильного транспорта).
Пунктом 5 приказа Минтранса РСФСР от 24 декабря 1987 г. № 176 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР" предусмотрено, что движение автобусов и таксомоторов на маршрутах организуется по расписаниям.
Материалами дела, в том числе сообщением министерства экономического развития, промышленности и транспорта Амурской области, подтверждается, что у предпринимателя отсутствует согласованное с администрацией Амурской области расписание (график) движения по маршруту от автобусной остановки "Белогорск - Благовещенск".
Согласно ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти.
Статьей 15 закона установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Статьей 6 Закона о безопасности дорожного движения вопросы организации деятельности городского, пригородного и междугородного транспорта не отнесены к компетенции Российской Федерации, данные вопросы относятся к компетенции субъектов РФ.
Пунктом 7 Указа Президента РФ от 15 июня 1998 г. № 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано принять дополнительные меры по обеспечению безопасности дорожного движения.
Статьей 1 Правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденных постановлением Госстандарта РФ от 1 апреля 1998 г. № 19, под "одобрением типа транспортного средства" понимается процедура, посредством которой после проведения необходимых проверок, проведенных в соответствии с принципами Женевского Соглашения 1958 г., заявляется, что транспортное средство отвечает перечню требований по безопасности и охране окружающей среды, обязательных при сертификации транспортных средств в России, и в результате которой выдается одноименный документ.
Законом Амурской области от 22 декабря 2004 г. № 394-ОЗ "Об автомобильном пассажирском транспорте в Амурской области" обслуживание регулярных автобусных и таксомоторных маршрутов общего пользования осуществляется серийными автобусами отечественного и зарубежного производства, соответствующими виду перевозок, имеющими "одобрения типа транспортного средства", с правосторонним расположением дверей для пассажиров.
Привлечение автобусов к обслуживанию регулярных автобусных и таксомоторных маршрутов в части наличия "одобрения типа транспортного средства" применяется с 1 июля 2005 года.
При принятии решения суд, установив невозможность осуществления деятельности по перевозке пассажиров транспортным средством без "одобрения типа транспортного средства", учитывает различия конструктивных особенностей типов и видов транспортных средств - автобусов, ввозимых на территорию России; степень износа транспортного средства при использовании его для осуществления регулярных перевозок по установленным маршрутам; иные технические характеристики, оказывающие влияние на безопасность передвижения автотранспорта в том или ином случае.
С учетом предписаний действующего законодательства РФ автобусы, не имеющие одобрений типа транспортного средства, не могут признаваться безопасными для осуществления регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.
Материалами дела подтверждается, что предприниматель использует в перевозочной деятельности автобус зарубежного производства SSANG YONG ISTANA гос. номер У434УН, не имеющий "одобрения типа транспортного средства". Доказательств получения сертификата соответствия типа транспортного средства предпринимателем не представлено.
Исходя из установленных судом обстоятельств, представленных сторонами документов, суд приходит к выводу о том, что предпринимателем, осуществляющим лицензируемый вид деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, не представлено доказательств тому, что им надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, а именно: не представлено доказательств наличия согласованного с администрацией Амурской области графика (расписания) движения; использование в пассажирской перевозке автобуса, не имеющего "одобрения типа транспортного средства" и не предназначенного для осуществления лицензируемой деятельности.
Таким образом, анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства РФ свидетельствует об обоснованности требований заявителя о привлечении к административной ответственности предпринимателя за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.
Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Вопросы по определению вида и размера наказания отнесены к исключительной компетенции судьи, органа либо должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в рамках санкций, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за конкретные правонарушения.
Оценив характер совершенного правонарушения, с учетом наличия смягчающего ответственность предпринимателя обстоятельства - признания вины в содеянном, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции установленной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 180, 206 АПК РФ, суд

решил:

требования удовлетворить.
Признать индивидуального предпринимателя Л., зарегистрированного постановлением администрации г. Белогорска, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК МФ РФ Амурской области (ОФК 01 УГАДН по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН 2801030057, КПП 280101001, р/с 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области, БИК 041012001, ОКАТО 10401000000, код 10611690040040000140.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.




Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Решение Арбитражного суда Амурской области от 09.04.2009 № А04-1369/2009
Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, выразившимся в перевозке пассажиров по межмуниципальному маршруту с использованием автобуса, не имеющего "одобрения типа транспортного средства", без согласованного с администрацией Амурской области графика (расписания) движения, влечет привлечение к административной ответственности

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru