АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 апреля 2009 г. по делу № А04-1428/2009
(извлечение)
6 апреля 2009 года объявлена резолютивная часть решения.
6 апреля 2009 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Амур-Транзит"
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Амурской области
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Амур-Транзит" (далее по тексту - заявитель, ООО "Амур-Транзит") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Амурской области (далее - ответчик, ТУ ФСФБН) от 16 марта 2009 года N№ 10-09/70, 10-09/71, 10-09/72, 10-09/73 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Амур-Транзит" по части 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 рублей по каждому постановлению на общую сумму 160000 рублей.
Заявление обосновано тем, что оспариваемые постановления вынесены в отсутствие вины общества, которым были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства.
Заявитель в судебном заседании отказался от части требований в части признания незаконным постановления от 16 марта 2009 года № 10-09/70, указал, что последствия отказа ему известны. На удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановлений от 16 марта 2009 года N№ 10-09/71, 10-09/72, 10-09/73 настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что паспорт сделки был оформлен тогда, когда закрытой акционерной компанией с ограниченной ответственностью "Амерко Интернешенел Лимитед" (Великобритания) (далее - ЗАКОО "Амерко Интернешенел Лимитед") перечислила денежные средства заявителю. До момента перечисления договор и акт выполненных работ находились в г. Москве на подписи. Заявителю не было известно, что партнер ЗАКОО "Амерко Интернешенел Лимитед" является нерезидентом РФ, так как велись предварительные переговоры. Приехавшая первая партия рабочих проживала в гостинице ООО "Амур-Транзит", в то время как направившие рабочих организации определялись, кто будет оплачивать услуги. Поэтому в договоре указано о возможности внесения изменений в части заказчика. Считает, что одностороннее выполнение резидентом условий по договору не являлось иным исполнением обязательств по контракту, так как никаких валютных контрактов не было подписано. Позже ООО "Амур-Транзит" выполняло все условия банка в соответствии с действующим законодательством. Факт отсутствия вины подтвержден показаниями Т. от 16 марта 2009 года. Просил отменить оспариваемые постановления.
Ответчик в судебном заседании требования заявителя не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что в действиях ООО "Амур-Транзит" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, уполномочен на составление протокола и вынесение постановления по делу об административном правонарушении, в оспариваемых постановлениях указаны все необходимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Доказательствами наличия у ЗАКОО "Амерко Интернешенел Лимитед" статуса нерезидента служат, в том числе, реквизиты иностранного партнера, указанные в договоре возмездного оказания услуг № 61/6/С-264/28-2007, юридическим адресом последнего является Лондон (Великобритания). Договор подписан 1 марта 2009 года директором проекта в г. Сковородино, также как и акты. Обществом не представлены документы, подтверждающие более позднее подписание договора и актов, их позднюю передачу. Пояснения бывшего работника банка не могут служить доказательством, так как разъяснения может давать только работник банка, либо его уполномоченный работник. Просил отказать в удовлетворении требований.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
1 марта 2008 года ООО "Амур-Транзит" заключило с закрытой акционерной компанией с ограниченной ответственностью "Амерко Интернешенел Лимитед" (Великобритания) договор от 1 марта 2008 года № 61/6/С-264/28-2007 на оказание услуг по обеспечению проживания работников заказчика в гостинице, расположенной по адресу: с. Большой Невер, ул. Партизанская, 205. Стоимость оказанных услуг составляет 500 рублей в день за проживание одного человека. Оплата оказанных услуг исполнителя производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента выставления исполнителем счета на оплату оказанных услуг. Договор действует до 25 сентября 2008 года, а в части взаиморасчетов - до полного выполнения сторонами своих обязательств.
Паспорт сделки (ПС) № 08060001/1481/0086/3/0 ООО "Амур-Транзит" оформлен 11 июня 2008 года в уполномоченном банке Тындинское ОСБ № 3707, дата завершения исполнения обязательств по договору 25 сентября 2008 года.
По информации уполномоченного банка с 31 марта 2008 года по 25 сентября 2008 года ООО "Амур-Транзит" оказано гостиничных услуг иностранному партнеру на сумму 4070000 рублей. Иностранным партнером перечислено ООО "Амур-Транзит" с 9 июня 2008 года по 5 декабря 2008 года 4070000 рублей.
Согласно информации Тындинского ОСБ № 3707, отраженной в докладных записках от 9 февраля 2009 года, ООО "Амур-Транзит" в нарушение требований пунктов 2.1, 2.2, 2.4 Положения Банка России № 258-П от 1 июня 2004 года "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение № 258-П) акт от 30 апреля 2008 года № 002 на оказанные гостиничные услуги в сумме 495000 рублей (счет № 002 от 30 апреля 2008 года) и справку о подтверждающих документах по акту представило в уполномоченный банк 11 июня 2008 года, тогда как срок их представления - 15 мая 2008 года; акт от 31 марта 2008 года № 001 на оказанные гостиничные услуги в сумме 585000 рублей (счет № 001 от 31 марта 2008 года) и справку о подтверждающих документах по акту представило в уполномоченный банк 11 июня 2008 года, тогда как срок их представления - 15 апреля 2008 года; акт от 31 мая 2008 года № 003 на оказанные гостиничные услуги в сумме 630000 рублей (счет № 003 от 31 мая 2008 года) и справку о подтверждающих документах по акту представило в уполномоченный банк 27 июня 2008 года, тогда как срок их представления - 16 июня 2008 года.
Уведомлениями от 9 февраля 2009 года, направленными в адрес ООО "Амур-Транзит" и полученным последним, ТУ ФСФБН указано о необходимости явиться 2 марта 2009 года для составления протокола об административном правонарушении.
2 марта 2009 года в присутствие законного представителя ООО "Амур-Транзит" Л., действующей на основании доверенности от 1 марта 2009 года, составлены протоколы от 2 марта 2009 года N№ 10-09/71, 10-09/72, 10-09/73 об административных правонарушениях по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Определениями от 2 марта 2009 года, полученными ООО "Амур-Транзит", на 16 марта 2009 года назначено рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Постановлениями от 16 марта 2009 года N№ 10-09/71П, 10-09/72П, 10-09/73П ООО "Амур-Транзит" признано виновным в совершении административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, назначены наказания в виде административных штрафов в размере 40000 рублей по каждому правонарушению.
Не согласившись с постановлением административного органа ООО "Амур-Транзит" обратилось в арбитражный суд.
Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В судебном заседании заявитель представил отказ от заявленных требований в части признания незаконным и отмене постановления ТУ ФСФБН от 16 марта 2009 года № 10-09/70, указав, что последствия отказа ему известны.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд считает, что отказ заявителя от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи, с чем подлежит принятию.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, производство по делу в части признания незаконным и отмене постановления ТУ ФСФБН от 16 марта 2009 года № 10-09/70, подлежит прекращению.
Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного закона, в том числе подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 названного выше закона, Банк России устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам, как агентам валютного контроля, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций. Указанный порядок установлен Банком России инструкцией № 117-И и Положением № 258-П.
Указаниями ЦБ РФ от 10 декабря 2007 года № 1950-У предусмотрено, что одной их форм учета по валютным операциям для резидентов является справка о подтверждающих документах, представляемая в уполномоченный банк согласно требованиям, установленным Положением № 258-П.
Пунктами 2.1, 2.2, 2.4 Положения № 258-П установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом. Резидент представляет в уполномоченный банк документы, указанные в пункте 2.2 Положения, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.
Как следует из материалов ООО "Амур-Транзит" оказав услуги по договору от 1 марта 2008 года № 61/6/С-264/28-2007, что подтверждается актами выполненных работ от 30 апреля 2008 года № 002; от 31 марта 2008 года № 001; от 31 мая 2008 года № 003, было обязано в срок до 15 мая 2008 года, 15 апреля 2008 года и 16 июня 2008 года, соответственно, представить в уполномоченный банк Тындинское ОСБ № 3707 документы, подтверждающие факт выполнения указанных услуг и справки о подтверждающих документах по актам на выполнение работ-услуг. Справки о подтверждающих документах и акты выполненных работ представлены в уполномоченный банк 11 июня 2008 года, 11 июня 2008 года, 27 июня 2008 года.
Административная ответственность, предусмотренная частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, наступает в случае несоблюдения лицом установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
Суд считает, что в действиях ООО "Амур-Транзит" присутствует состав административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Судом отклонен довод заявителя относительно неосведомленности, что партнером по заключенному договору является нерезидент.
Как следует из материалов дела, реквизиты иностранного партнера, указанные в договоре № 61/6/С-264/28-2007, свидетельствуют о том, что юридическим адресом ЗАКОО "Амерко Интернешенел Лимитед" является - 10 Кромвел Плейс, Саут Кенсингтон, Лондон.
Статьей 1 Федерального закона № 173-ФЗ даны расшифровки основных понятий, так в частности "нерезиденты" - это в том числе юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: приказ МНС РФ "Об учете иностранных организаций в налоговых органах" № БГ-3-09/426 издан 28.07.2003, а не 28.02.2003.
Порядок формирования индивидуального номера (далее - ИНН) иностранных организаций с использованием справочника "Коды иностранных организаций" установлен приказом МНС России от 28 февраля 2003 года № БГ-3-09/426 "Об учете иностранных организаций в налоговых органах", согласно которому предусмотрено, что у всех отделений иностранной организации на всей территории РФ формируется единый ИНН.
С 1 января 2005 года ИНН иностранного юридического лица состоит из: первые четыре цифры - 9999, следующие соответствуют коду иностранной организации, последняя цифра - контрольная.
Более того, согласно пункту 3.9 инструкции 117-И, банк ПС проверяет соответствие информации, указанной резидентом в ПС, сведениям, содержащимся в обосновывающих документах, представленных резидентом в банк ПС в соответствии с подпунктами 3.5.2 - 3.5.4 пункта 3.5 настоящей инструкции, а также соблюдение резидентом порядка оформления ПС, установленного пунктами 3.7 и 3.8 настоящей инструкции.
Следовательно, обязанность заполнения паспорта сделки и представления его в уполномоченный банк возложена на заявителя.
Как подтверждено материалами дела, договор возмездного оказания услуг № 61/6/С-264/28-2007, подписан сторонами без оговорки 1 марта 2009 года. Акт № 001 на оказанные гостиничные услуги в сумме 585000 рублей и счет-фактура датированы 31 марта 2008 года, акт № 002 на оказанные гостиничные услуги в сумме 495000 рублей и счет-фактура № 002 датированы 30 апреля 2008 года, акт № 003 на оказанные гостиничные услуги в сумме 630000 рублей и счет-фактура № 003 датированы 31 мая 2008 года, все перечисленные документы подписаны также генеральным директором К. в г. Сковородино.
Доказательств, подтверждающих более позднее подписание договора и актов заявителем в судебное заседание не представлены.
В связи с вышеизложенным судом отклонен довод заявителя об отсутствии возможности своевременного представления необходимых документов.
Довод ответчика о том, что представленные заявителем в материалы дела пояснения бывшего работника банка Т., не могут служить доказательством по делу, признан судом обоснованным.
Статья 10 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд при разбирательстве дела обязан исследовать все доказательства по делу.
В силу данного принципа суд должен основывать свое решение по делу исключительно на доказательствах, проверенных и исследованных в заседании.
Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-, видеозаписи, иные документы и материалы.
Пояснения Т., изложенные в письменном виде, в силу статьей 67, 68, 71 АПК РФ судом в качестве доказательства по делу не принимается, поскольку документального подтверждения отношения указанного лица к уполномоченному банку суду не представлено. Какие валютные операции описаны в объяснении неизвестно, свидетелем данное лицо по настоящему делу не привлекалось.
Суд считает, достоверные и достаточные доказательства по данному делу, а также обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО "Амур-Транзит" к административной ответственности представлены ТУ ФСФБН, факт правонарушения подтвержден и не опровергнут ООО "Амур-Транзит".
При назначении административного наказания ТУ ФСФБН были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, санкция применена в каждом оспариваемом постановлении в минимальном размере.
При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений по делам об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, полномочия административного органа на составление протоколов и вынесение постановлений по делу об административном правонарушении судом проверены. Оспариваемые постановления о назначении административного наказания вынесены в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ, в них указаны все необходимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей по квитанции от 24 марта 2009 года № 622 суд считает необходимым возвратить заявителю.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области от 16 марта 2009 года № 10-09/71, 10-09/72, 10-09/73 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Амур-Транзит" по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
В части признания незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области от 16 марта 2009 года № 10-09/70 производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Амур-Транзит" из федерального бюджета ошибочно уплаченную по квитанции от 24 марта 2009 года № 622 государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
