УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 июня 2010 г. № 62ф/10
Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:
председателя Комиссии Г.И. Жданова;
членов Комиссии Ю.Т. Козлова, О.Г. Богдановой, К.В. Сускина,
в присутствии представителей:
- управления ФСБ по Липецкой области <...>;
- ООО РСО "Л" <...>,
рассмотрев жалобу ООО РСО "Л" на действия аукционной комиссии управления ФСБ России по Липецкой области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники, установила:
01.06.2010 в Липецкое УФАС России поступила жалоба ООО РСО "Л" на действия аукционной комиссии управления ФСБ России по Липецкой области (далее также - Управление ФСБ) при размещении заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники.
Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями ст. 58 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о размещении заказов).
На заседании Комиссии велась аудиозапись.
В своей жалобе ООО РСО "Л" заявляет следующее:
Основанием для отказа в допуске к участию в аукционе ООО РСО "Л", послужило нарушение требований пунктов 1, 3 аукционной документации, которыми установлены требования к описанию выполняемых работ, которые являются предметом открытого аукциона, количественных и качественных характеристик используемых материалов.
ООО РСО "Л" считает данное основание для отказа в допуске к участию в аукционе незаконным, т.к. в форме сведений о качестве работ, являющейся приложением к аукционной документации, отсутствует требование о предоставлении описания работ и их количественных показателей, в наличии лишь требования к описанию качества работ, используемых методов контроля, обеспечивающих надлежащее качество работ, при этом ссылаясь на техническое задание и проект государственного контракта.
Кроме того, в п. 2 заявки на участие в аукционе ООО РСО "Л" согласилось выполнить работы, являющиеся предметом аукциона, в соответствии с требованиями и условиями, изложенными в техническом задании и в проекте государственного контракта.
В связи с изложенным ООО РСО "Л" просит признать решение аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе незаконным.
На заседании Комиссии Липецкого УФАС представитель ООО РСО "Л" доводы жалобы поддержал в полном объеме, заявил, что действиями аукционной комиссии управления ФСБ по Липецкой области нарушены права и законные интересы Общества, при этом поставил под сомнение легитимность аукционной комиссии в связи с тем, что протокол рассмотрения заявок, размещенный на официальном сайте, подписан только одним членом комиссии.
Управление ФСБ представило в Комиссию Липецкого УФАС "возражение на жалобу", в котором сообщает следующее:
Согласно пункту 3.4.3 документации об аукционе все требования к содержанию заявки, а также требования к содержанию документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе, изложены в разделе II "Информационная карта" и разделе III "Образцы форм документов для заполнения участниками размещения заказа".
В пункте 3.1 информационной карты сказано, что заявка на участие в аукционе должна быть подготовлена по формам, представленным в разделе III документации об аукционе, с приложением документов согласно "описи документов, представляемых для участия в аукционе".
Опись документов предусматривает, что участник обязан приложить к заявке "Сведения о качестве работ", включающие в себя описание качества работ в соответствии с требованиями технического задания и проекта государственного контракта, а также описание используемых методов контроля, обеспечивающих надлежащее качество работ и соответствующих документов (их копий) согласно требованиям законодательства РФ.
Пунктом 3 "Форма сведений о качестве работ" установлено требование о приложении к ней описания качества выполняемых работ в соответствии с требованиями технического задания и проекта государственного контракта, а также описания используемых методов контроля, обеспечивающих надлежащее качество работ и соответствующих документов (их копий).
В "Технической части" изложен перечень работ, объем работ, а также требования к качеству выполняемых работ, описание используемых материалов.
Таким образом, в документации об аукционе изложены требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, являющихся предметом аукциона.
В связи с изложенным Управление ФСБ считает, что заявка ООО РСО "Л" не соответствует требованиям аукционной документации, и решение аукционной комиссии в части отказа в допуске ООО РСО "Л" к участию в аукционе законным и обоснованным.
Также представитель Управления ФСБ добавил, что участник размещения заказа ООО РСО "Л" не воспользовался предусмотренным Законом о размещении заказов правом на обращение к заказчику за разъяснениями положений аукционной документации.
По вопросу легитимности аукционной комиссии представитель Управления ФСБ пояснил, что наличие размещенных на официальном сайте сведений только об одном члене комиссии обусловлено требованиями Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" и Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 "О государственной тайне".
Комиссия Липецкого УФАС России, рассмотрев представленные материалы, выслушав мнения сторон и проведя внеплановую проверку, установила следующее:
Извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники утверждено начальником Управления ФСБ, 28.04.2010 размещено на сайте www.zakupki.gov.ru.
Статьей 34 Закона о размещении заказов установлено, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. При этом документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Исходя из требований п. 1 ч. 4 ст. 34 и п. 2 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов следует, что документация об аукционе должна содержать в том числе требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом аукциона, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом аукциона, их количественных и качественных характеристик.
Порядок подачи заявок на участие в аукционе регламентирован ст. 35 Закона о размещении заказов, ч. 1 которой установлено, что для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
Частью 2 ст. 35 Закона о размещении заказов определены требования к содержанию заявки на участие в аукционе, в том числе указано, что заявка должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
Документацией об аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники установлены следующие требования к составу и оформлению заявки:
- сведения, содержащиеся в заявках участников размещения заказа, не должны допускать двусмысленных толкований (п. 3.4.2);
- все требования к содержанию заявки, а также требования к содержанию документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе, изложены в Информационной карте (п. 3.4.3);
- заявка на участие в аукционе оформляется в соответствии с указаниями, изложенными в Информационной карте.
Согласно п. 3.1 Информационной карты заявка на участие в аукционе должна быть подготовлена по формам, представленным в разделе III документации об аукционе, к ней прилагаются документы согласно описи (раздел II).
Форма сведений о качестве работ документации об аукционе предусматривает описание качества выполняемых работ в соответствии с требованиями технического задания. Техническое задание содержит перечень работ и материалов, являющихся предметом аукциона.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 24.05.2010 ООО РСО "Л" отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием требованиям, установленным документацией об аукционе, а именно отсутствием описания выполняемых работ и качественных характеристик используемых материалов, являющихся предметом аукциона.
Исходя из анализа правовых норм, регулирующих порядок подачи заявок на участие в аукционе, и требований, установленных документацией об аукционе, следует вывод о том, что участник размещения заказа в своей заявке должен представить описание работ и материалов, являющихся предметом торгов.
Из этого следует вывод о том, что аукционная комиссия правомерно отказала ООО РСО "Л" в допуске к участию в аукционе по основанию несоответствия заявки требованиям аукционной документации.
Довод заявителя о нелегитимности аукционной комиссии Комиссия Липецкого УФАС считает несостоятельным, поскольку Управлением ФСБ на рассмотрение были представлены оригинал и копия протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе (на бумажном носителе), согласно которому протокол подписан девятью членами аукционной комиссии.
В то же время довод Управления ФСБ о том, что наличие размещенных на официальном сайте сведений только об одном члене комиссии обусловлено требованиями Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" и Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 "О государственной тайне", также несостоятелен в связи с тем, что размещение заказа на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники осуществляется в порядке проведения открытого аукциона и в документации об аукционе отсутствуют сведения, составляющие государственную тайну, как предусмотрено ч. 2 ст. 32 Закона о размещении заказов при проведении закрытых аукционов.
В связи с изложенным Комиссия Липецкого УФАС пришла к выводу, что неуказание в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе от 24.05.2010, размещенном на официальном сайте, всех членов комиссии является нарушением ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов.
В процессе рассмотрения жалобы Комиссией Липецкого УФАС проведена внеплановая проверка размещения заказа, в результате которой установлено:
Согласно протоколу от 24.05.2010 рассмотрения заявок на участие в аукционе в результате рассмотрения заявок на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 Закона о размещении заказов, аукционной комиссией Управления ФСБ принято решение:
- допустить к участию в аукционе ООО "Г1", ООО "С1", ООО СУ "С", ООО "С2", ООО "К", ООО "В", ООО "Р", ООО "Э1";
- отказать в допуске к участию в аукционе ООО "Л", ООО "Н", ООО "Э2", ООО "Г2".
Нарушений законодательства о размещении заказов в части допуска и отказа в допуске участников размещения заказа не выявлено.
Исходя из требований ст. 36 Закона о размещении заказов, аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 Закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа.
Из вышеперечисленного протокол от 24.05.2010 рассмотрения заявок на участие в аукционе содержит сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участников размещения заказа к участию в аукционе и признании их участниками аукциона, об отказе в допуске участников размещения заказа к участию в аукционе, при этом отсутствует обоснование такого решения с указанием положений ст. 12 Закона о размещении заказов, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе.
В связи с этим Комиссией Липецкого УФАС установлено, что протокол от 24.05.2010 рассмотрения заявок на участие в аукционе не содержит сведений, предусмотренных ст. 36 Закона о размещении заказов, а именно: отсутствуют основания отказа в допуске к участию в аукционе, предусмотренные ст. 12 Закона о размещении заказов.
В связи с изложенным Комиссия Липецкого УФАС России пришла к выводу, что в действиях аукционной комиссии управления ФСБ России по Липецкой области установлены нарушения ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов, Комиссия решила:
1. Признать жалобу ООО РСО "Л" на действия аукционной комиссии управления ФСБ России по Липецкой области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники необоснованной.
2. Признать в действиях аукционной комиссии управления ФСБ России по Липецкой области нарушение ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов.
3. Выдать предписание
аукционной комиссии управления ФСБ России по Липецкой области: - протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 24.05.2010 привести в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов в части оснований отказа участникам размещения заказа в допуске к участию в аукционе.
ПРЕДПИСАНИЕ
от 8 июня 2010 г. № 62ф/10
О НЕДОПУЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНА О РАЗМЕЩЕНИИ ЗАКАЗОВ
Комиссия Липецкого УФАС России по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов в составе:
председателя Комиссии Г.И. Жданова;
членов Комиссии Ю.Т. Козлова, О.Г. Богдановой, К.В. Сускина,
по результатам рассмотрения жалобы ООО РСО "Л" на действия аукционной комиссии управления ФСБ России по Липецкой области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники и проведенной внеплановой проверки соблюдения требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), на основании решения
№ 62ф/10 от 08.06.2010, в соответствии с ч. 9 ст. 17 Закона о размещении заказов предписывает:
Аукционной комиссии управления ФСБ России по Липецкой области протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 24.05.2010 привести в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов.
Срок исполнения предписания - до 18 июня 2010 года.
В трехдневный срок с момента исполнения настоящего предписания уведомить об этом антимонопольный орган (с приложением копий документов, подтверждающих исполнение предписания).
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня его вынесения.
