АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 июня 2010 г. по делу № А14-3806/2010/124/2
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 29 июня 2010 г.
Общество с ограниченной ответственностью "В" (далее - истец, ООО "В") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению "Р" (далее - ответчик, МУ "Р") о взыскании 10000 руб. задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергии за период с 01.01.2010 г. по 28.02.2010 г., 2500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 21.04.2010 г. заявление принято, возбуждено производство по делу, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "У" (далее - третье лицо, ОАО "У").
Определением суда от 20.05.2010 г. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом приняты уточненные требования истца о взыскании с МУ "Р" 151368 руб. 56 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии № ЖГ-625 от 01.01.2009 г. за период с 01.01.2010 г. по 28.02.2010 г., 2109 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2010 г. по 12.05.2010 г. При недостаточности или отсутствии денежных средств у МУ "Р" истец просил взыскать сумму основного долга и процентов в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования городской округа город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (далее - МО ГО г. Воронеж в лице ДФБП АГО г. Воронеж) за счет средств муниципальной казны.
В судебное заседание 15.06.2010 г. третье лицо не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие третьего лица.
В судебном заседании представитель истца поддержал требование в уточненном размере.
Представитель МУ "Р" в отзыве на иск и в ходе судебного разбирательства возражал против требований истца, ссылаясь на то, что все жилые дома, включая <...>, с 01.01.2010 г. с нулевым сальдо были переданы в управление ОАО "У", что подтверждается актом фактической передачи многоквартирных домов от 25.12.2009 г. Кроме того, МУ "Р" не наделено функциями заказчика по обслуживанию жилфонда.
Представитель третьего лица в отзыве на иск полагал требования истца обоснованными, ссылаясь на то, что на основании распоряжения
главы городского округа город Воронеж № 285-р от 29.12.2009 г. в управление ОАО "У" были приняты дома от МУ "Р", за исключением жилых домов № <...>.
В отзыве на иск представитель МО ГО г. Воронеж в лице ДФБП АГО г. Воронеж просил в иске отказать, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества учреждения по его обязательствам необходимо доказать факт недостаточности денежных средств у основного должника (учреждения). Таких доказательств истец не представил. Исходя из положений п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.
Как следует из материалов дела, 01.01.2009 г. между ООО "В" (энергоснабжающая организация) и МУ "Р" (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии № ЖГ-625, по которому энергоснабжающая организация обязалась отпускать (подавать) через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления жилых помещений и мест общего пользования в многоквартирных домах, принадлежащих собственникам жилых помещений на праве общей долевой собственности согласно перечню, приведенному в Приложении № 1 к договору, а абонент обязался принимать отпущенные ему энергоресурсы, использовать их для оказания коммунальных услуг гражданам-собственникам и нанимателям жилых помещений в этих домах и полностью оплачивать (п.п. 1.1, 1.2 договора).
Количество тепловой энергии на отопление, подлежащей отпуску по договору, определено в соответствии с проектами зданий, а для зданий, проекты на которые отсутствуют, по расчетным формулам, приведенным в Приложении № 1 на основании "Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г. № 105.
В соответствии с п. 1.4 договора количество фактически отпущенных ресурсов стороны определяют по коллективным (общедомовым) приборам учета, установленным в соответствии с правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии или неисправности общедомовых приборов учета у абонента, количество фактически отпущенных ему ресурсов определяется расчетным путем на основании расчетных договорных величин, фактической температуры наружного воздуха по справке Гидрометеоцентра, продолжительности периода отопления по двусторонним актам. Алгоритм расчета приведен в Приложении № 1 пункт 2 (А и Б).
Согласно п. 4.1 договора расчетным периодом по платежам за тепловую энергию стороны принимают календарный месяц.
В силу п.п. 4.3, 4.4 оплата отпущенной тепловой энергии производится абонентом на основании счетов-фактур и актов выполненных поставок тепловой энергии, предъявляемые абоненту энергоснабжающей организацией до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Срок исполнения обязательств абонента - 25 число месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий договора в период с 01.01.2010 г. по 28.02.2010 г. истец отпустил ответчику 112,60 Гкал тепловой энергии на общую сумму 151368 руб. 56 коп.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, жилые дома <...> в спорный период не были приняты в управление ОАО "У", в связи с чем заявленные МУ "Р" возражения судом во внимание не принимаются.
Отношения сторон основаны на договоре энергоснабжения.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Расчет количества поставленной тепловой энергии для нужд отопления истец произвел в соответствии с согласованной сторонами в п. 1.3 договора "Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г. № 105 (далее - Методика № 105).
Суд считает расчет истца неправомерным по следующим основаниям.
Согласно п.п. 1, 2 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 (далее - Правила № 307) настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В силу п. 3 указанных Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно п. 8 Правил № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В Письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 13.02.2007 г. № 2479-РМ/07 "О применении п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307" разъяснено, что на основании п. 8 Правил № 307 исполнитель коммунальных услуг вправе требовать установления паритетных соответствующих Правилам условий договора с ресурсоснабжающими организациями по соглашению сторон, а при отсутствии соглашения - в судебном порядке.
Исходя из положений Правил № 307, МУ "Р" является исполнителем коммунальных услуг. Тепловая энергия приобреталась у ресурсоснабжающей организации ответчиком как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, т.е. жильцам многоквартирных жилых домов, в отношении которых ответчик является управляющей компанией.
Следовательно, условия договора № ЖГ-625 от 01.01.2009 г. должны соответствовать требованиям Правил № 307.
Методика № 105, примененная истцом при расчете объема поставленной тепловой энергии для нужд отопления является практическим пособием для теплоснабжающих организаций системы жилищно-коммунального хозяйства и потребителей (абонентов) - юридических лиц, теплопотребляющие установки которых присоединены к водяным тепловым сетям систем коммунального теплоснабжения, при осуществлении коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя и в данном случае не может быть использована в качестве расчетного метода определения количества поставленной тепловой энергии.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Правилами № 307 установлен аналогичный ст. 157 ЖК РФ порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, в том числе за отопление.
Многоквартирные жилые дома № <...>, находящиеся в управлении ответчика, не оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии, следовательно, вопрос о методе определения количества потребленной энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органом местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые в свою очередь учитываются, согласно приложению № 2 к Правилам № 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
В силу п. 15 Правил № 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно подпункту "а" п. 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии с подп. 1 п. 1 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель один раз в год производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 2 п. 1 приложения № 2 к Правилам.
Согласно ведомостям МУП "М" размер платы за потребленную в период с 01.01.2010 г. по 28.02.2010 г. тепловую энергию для нужд отопления начислен жильцам указанных выше домов по нормативам потребления для населения, установленным постановлением
Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 г. № 1611 в размере 64412 руб. 14 коп., оплачено населением 15907 руб. 23 коп., следовательно, задолженность за период с 01.01.2010 г. по 28.02.2010 г. составила 48504 руб. 91 коп.
При таких обстоятельствах с МУ "Р" в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 48504 руб. 91 коп.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Не оплатив электроэнергию, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2109 руб. 54 коп. процентов, начисленных на сумму основного долга с НДС за период с 26.02.2010 г. по 12.05.2010 г., исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.
Допущенная ответчиком просрочка уплаты долга установлена представленными доказательствами.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Рассмотрев представленные по делу материалы, руководствуясь положениями названной статьи, суд считает, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами следует применить ставку рефинансирования в размере 7,75%, действующую на день вынесения решения, в связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 48504 руб. 91 коп. за период просрочки с 26.02.2010 г. по 12.05.2010 г. будет составлять 912 руб. 69 коп.
В остальной части иска следует отказать.
Истец также просил в случае недостаточности денежных средств у МУ "Р" взыскать сумму долга в субсидиарном порядке с МО ГО г. Воронеж в лице ДФБП АГО г. Воронеж за счет средств муниципальной казны.
В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением. Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества.
Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику.
При этом кредитор вправе предъявить иск о взыскании задолженности учреждения одновременно к самому учреждению и субсидиарному должнику.
Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности одновременно с учреждения и с субсидиарного должника, истцом соблюден порядок предъявления требований, предусмотренный ст. 399 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств. В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными ст. 120 ГК РФ (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 ГК РФ").
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы ст. ст. 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.
При недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения указанных обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам.
Основной должник (МУ "Р") является муниципальным учреждением. Собственником его имущества является муниципальное образование городской округ город Воронеж.
В суде от имени муниципального образования, в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений, выступает главный распорядитель средств бюджета муниципального образования (подп. 2 п. 3 ст. 158 БК РФ).
В соответствии с п. 1.1
Положения о Департаменте финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы № 239-II от 09.09.2009 г. ДФБП АГО г. Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа.
Средства местного бюджета и иное имущество составляют муниципальную казну соответствующего муниципального образования (п. 3 ст. 215 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенное, Арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данном случае к субсидиарной ответственности должно привлекаться муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, в компетенцию которого входит распоряжение казной муниципального образования.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение названной нормы права МО ГО г. Воронеж в лице ДФБП АГО г. Воронеж никаких доказательств, подтверждающих, что оно в силу ст. 401 ГК РФ приняло все меры для исполнения обязательства своим учреждением, не представило, в связи с чем заявленные субсидиарным ответчиком возражения судом во внимание не принимаются.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению за счет основного должника, а в случае недостаточности денежных средств у МУ "Р" - за счет субсидиарного должника.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При подаче искового заявления истцом было уплачено в федеральный бюджет 2000 руб. госпошлины. Учитывая результат рассмотрения дела, 1804 руб. 49 коп. госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 3604 руб. 34 коп. - с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
Взыскать с Муниципального учреждения "Р" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "В" 48504 руб. 91 коп. основного долга, 912 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1804 руб. 49 коп. расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "В" в доход федерального бюджета 3604 руб. 34 коп. госпошлины.
При недостаточности денежных средств для оплаты у Муниципального учреждения "Р" возложить субсидиарную ответственность на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
