НОВОСИБИРСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 февраля 2011 г. по делу № 2-83/2011
Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Иванова В.В., при секретаре Т., с участием заявителя и представителя должностного лица, чьи действия обжалуются, майора юстиции Ж., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего, находящегося в распоряжении командующего 00 армией, майора К. об оспаривании действий указанного командующего, сопряженных с лишением его единовременного денежного вознаграждения за 2010 год.
В ходе рассмотрения дела по существу, военный суд
установил:
К. обратился в суд с заявлением, в котором, после замены ответчика, просил признать неправомерными действия командующего 00 армией, связанные с лишением его единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей военной службы (далее - ЕДВ) за 2010 год, и обязать названное должностное лицо выплатить ему ЕДВ в полном объеме.
Указанные требования К. поддержал и указал, что в течение 2010 года никаких нарушений по службе и воинской дисциплине он не имел, претензий со стороны командования на счет исполнения им должностных обязанностей не предъявлялось, в связи с чем, он имеет право на получение ЕДВ за 2010 год, а его лишение такового, является незаконным.
Кроме того, заявитель пояснил, что на основании указания заместителя командующего Сибирского военного округа по тылу командование определило ему место прохождения службы в 000 КЭО, где он и выполнял специальные обязанности. 17 декабря 2010 года начальник отдела кадров сообщил ему по телефону об указании начальника штаба армии о том, что его дальнейшее нахождение в 000 КЭО прекращено, и он прикрепляется к группе начальника службы войск. После выходных, 20 декабря того же года он прибыл с утра на контрольное построение в штаб армии, затем до конца года он еще раз прибывал на службу утром 22 декабря 2010 года. За то непродолжительное время его отсутствия на службе, командующий мог ограничиться предупреждением, не лишая оспариваемой выплаты за целый год добросовестной службы. Помимо того, рапорт о лишении его ЕДВ был подан исполняющим обязанности начальника тыла, хотя на тот момент он не входил в группу данного должностного лица.
Своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, командующий 00 армией в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил.
Его же представитель, действующий на основании доверенности, Ж. требования заявителя не признал и в их удовлетворении просил отказать. При этом он пояснил, что заявитель был лишен ЕДВ за упущения по службе. Так, после 17 декабря 2010 года достоверно зная о необходимости прибывать на контрольные построения и находиться в расположении части на протяжении всего времени, установленного регламентом служебного времени, К. только 20 и 22 декабря того же года присутствовал на утренних построениях, а в остальное же служебное время в части отсутствовал. Об этих фактах начальником отдела кадров было доложено командующему армии на совещании, где обсуждался вопрос о выплате ЕДВ за 2010 год военнослужащим, находящимся в распоряжении. При этом командующий дал указание исполняющему обязанности начальника тыла армии, в группу которого до 1 декабря 2010 года был прикреплен заявитель, включить последнего в рапорт на лишение ЕДВ, что, и было сделано.
Выслушав объяснения заявителя и представителя воинского должностного лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно выписки из приказа командующего войсками Сибирского военного округа от 07 июня 2008 года № 0000, К. зачислен в распоряжение командующего 00 армией в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Из письменных объяснений врио командующего 00 армией следует, что им в 2010 году отдавалось распоряжение заместителям и начальникам отделов и служб об обеспечении контроля над служебной деятельностью военнослужащих, находящихся в распоряжении командира (начальника) и исполнению теми регламента служебного времени. Одновременно с этим начальнику отдела кадров было поручено осуществлять ежедневный контроль (в 8 часов 45 минут и в 17 часов 45 минут) за прибытием и убытием таких военнослужащих со службы.
В декабре 2010 года от каждого заместителя и начальника отдела и службы, за которыми были закреплены военнослужащие, находящиеся в распоряжении поступили рапорта, в которых был отражен список военнослужащих достойных получения ЕДВ и список военнослужащих, с указанием причин, лишенных такой выплаты либо размер которой уменьшен.
Как видно из рапорта врио начальника тыла - заместителя командующего 00 армией, тот просит лишить К. ЕДВ за 2010 год, за упущения по службе, выразившиеся в неисполнении общих обязанностей военнослужащих и систематическом отсутствии на службе в период, установленный регламентом служебного времени.
Свидетель С. - начальник отдела кадров 00 армии пояснил, что по распоряжению командования К. в 2010 году выполнял специальные задания в 000 КЭО и в штаб армии на службу не прибывал, хотя был включен в группу начальникам тыла. В декабре того же года начальник штаба армии дал ему указание о том, что К. закрепляется за отделом службы войск, и с этого времени должен прибывать на контрольные построения и находиться в указанном отделе в течение служебного времени, установленного регламентом. Примерно 17 декабря 2010 год он составил разговор по телефону с К. и довел до того все вышеуказанные требования командования. Кроме того, все эти требования до заявителя довел и начальник отдела службы войск армии Ш. Однако К. после этого прибыл только на утренние построения 20 и 22 декабря 2010 года, а в остальное время до конца года на службе отсутствовал. Эту информацию он довел на совещании, при обсуждении вопроса о выплате ЕДВ военнослужащим, находящимся в распоряжении, до командующего армией, который и принял решение о лишении К. ЕДВ в полном объеме.
Копией журнала учета регламента служебного времени офицеров, состоящих в распоряжении командующего 00 армией, подтверждается, что с 01 января по 19 декабря 2010 года контроль прибытия К. на утренних и вечерних построениях не осуществлялся. В ходе же осуществления данного контроля за заявителем с 20 декабря зафиксировано его прибытие только на утренние построения 20 и 22 декабря вышеуказанного года.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны заявителя в 2010 году имелись упущения по службе, выразившиеся в неоднократном отсутствии на контрольных построениях и на службе в течение времени, установленного служебным регламентом, в период с 20 по 22 декабря того же года, при этом, данные обстоятельства не отрицал и сам заявитель в ходе судебного заседания.
Из приказа командующего 00 общевойсковой армией от 22 декабря 2010 года № 000 усматривается, что К. за упущения по службе, выразившиеся в неисполнении общих обязанностей военнослужащих и систематическом отсутствии в течение времени, установленного регламентом служебного времени, лишен ЕДВ за 2010 год в полном объеме.
Оценивая действия воинского должностного лица, связанные с лишением заявителя ЕДВ, суд исходит из следующего.
На основании статьи 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие имеют право на ежемесячное получение денежного довольствия в установленных размерах, которое состоит из месячных окладов по воинской должности и воинскому званию, месячных и иных дополнительных выплат, а порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны России.
Согласно пункту 1 статьи 13 того же Закона, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, добросовестно исполняющим обязанности военной службы, по итогам календарного (учебного) года по решению командира воинской части может быть выплачено единовременное денежное вознаграждение в размере, установленном Правительством РФ, но не менее трех окладов денежного содержания.
Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 05 октября 2007 года № 645 "О единовременном денежном вознаграждении за добросовестное исполнение обязанностей военной службы..." установило, что выплата единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей военной службы по итогам календарного года производится в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом.
Данные положения Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Постановления Правительства продублированы в пункте 224 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного Приказом Минобороны РФ № 200 от 30 июня 2006 года (далее - Порядок), которым установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по итогам календарного года выплачивается единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение обязанностей военной службы в размере трех окладов денежного содержания.
Согласно пунктам 226, 227 этого же Порядка, командиры воинских частей имеют право уменьшать военнослужащим размер вознаграждения или лишать вознаграждения полностью за упущения по службе, нарушения воинской дисциплины, о чем издается соответствующий приказ.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает со стороны должностного лица нарушений действующего законодательства, так как в соответствии с вышеприведенными нормативными правовыми актами, командирам предоставлено право лишать военнослужащих оспариваемого вознаграждения как за упущения по службе, так и за нарушение воинской дисциплины, а поскольку заявитель в течение 2010 года имел упущения по службе, сопряженные с не прибытием и не нахождением на службе в установленное регламентом время, то у воинского должностного лица были достаточные законные основания для лишения К. ЕДВ.
Что же касается доводов заявителя о том, что в течение 2010 года на него не налагались дисциплинарные взыскания, и он не имел нареканий от командования, а за непродолжительное время отсутствия его в части, воинское должностное лицо могло ограничиться предупреждением и не лишать его ЕДВ за весь год, то суд их отвергает, поскольку в силу пункта 226 Порядка при наличии любого упущения по службе, допущенного военнослужащим, принятие решения о лишении того ЕДВ отдано целиком на усмотрение командира, следовательно, воинское должностное лицо своих полномочий не превысило.
Не влияет на выводы суда и ссылка заявителя о том, что рапорт о лишении его ЕДВ исполнен не тем должностным лицом, в группу которого он в тот момент был закреплен, так как подача таких рапортов ничем не предусмотрена, а решение о лишении заявителя ЕДВ командующий принял на основании сообщения начальника отдела кадров.
Таким образом, суд находит действия командующего 00 армией, связанные с лишением К. ЕДВ за 2010 год, правомерными, а требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из квитанции Сбербанка России от 02 февраля 2011 года, К. уплачена государственная пошлина при подаче заявления в размере двухсот рублей, которые в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат отнесению на его счет.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 и 258 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления К. об оспаривании действий командующего 00 армией, сопряженных с лишением его единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей военной службы за 2010 год, - отказать.
Судебные расходы, понесенные К. в связи с оплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере двухсот рублей - возложить на заявителя.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий по делу
В.В.ИВАНОВ
