НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2010 г. по делу № 22-5866-2010
Судья Варвашенина Л.А.
Докладчик Волосская И.И.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Алехина Г.В.
Судей: Кузьменкова А.В., Волосской И.И.,
При секретаре: П.,
рассмотрела в судебном заседании 27 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного К. на приговор Коченевского районного суда Новосибирской области от 20 октября 2010 года, которым:
К. осужден по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору суда от 13 июля 2006 года, и окончательно к отбытию постановлено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 08 сентября 2010 года.
К. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданке З., с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 23 августа 2010 года в Новосибирской области при обстоятельствах, установленных приговором суда.
Дело рассмотрено в порядке особого производства, подсудимый К. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал.
Заслушав доклад судьи областного суда Волосской И.И., объяснение осужденного К. и мнение адвоката Месаркишвили Г.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Раковой Н.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный К., не оспаривая правильность квалификации своих действий, указывает на несправедливость приговора, просит смягчить назначенное наказание.
По доводам жалобы осужденного, судом при назначении наказания не в полной мере было учтено, что вину в совершении преступления он признал, иск признал, намерен его погасить, в содеянном раскаялся.
При указанных обстоятельствах, просит назначенное наказание смягчить, применив положения ст. ст. 61 ч. 1 п. "и", 62 ч. 2, 70 ч. 5, 69 ч. 4 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного К., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку приговор суда является законным, обоснованным, справедливым.
Как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении К. было рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Обвинение в совершении преступления, с которым согласился К., подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия К. судом правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным судебная коллегия не усматривает.
Наказание К. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, близкое к минимальному пределу, установленному санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также с учетом ч. 1 ст. 70 УК РФ.
Доводы жалобы осужденного о назначении ему несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия находит несостоятельными.
Так, суд, при назначении К. наказания учел, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной.
Как следует из текста приговора, суд учел все данные о личности К., и обстоятельства дела, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы.
Вместе с тем, суд учел тяжесть совершенного умышленного преступления, а также в качестве отягчающего обстоятельства - особо опасный рецидив преступлений.
Доводы жалобы о применении положений ч. 1 и ч. 2 ст. 62 УК РФ, не основаны на законе, поскольку в действиях К. установлено наличие особо опасного рецидива, что исключает применение вышеуказанных положений при назначении наказания.
Кроме того, не обоснованны и доводы жалобы осужденного о применении к нему положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, поскольку из материалов дела не следует, что между сторонами обвинения и защиты было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Доводы жалобы осужденного о применении к нему положений ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку данными нормами регулируется назначение дополнительных видов наказания, а К. таковые не назначались.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного К. преступления, по делу не установлено, а потому суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Не усматривает таковых и судебная коллегия.
Таким образом, оснований к удовлетворению доводов кассационной жалобы о смягчении назначенного К. наказания, в том числе и путем применения ст. 64 и 73 УК РФ, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Коченевского районного суда Новосибирской области от 20 октября 2010 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного К. без удовлетворения.
Председательствующий
АЛЕХИНА Г.В.
Судьи областного суда
КУЗЬМЕНКОВ А.В.
ВОЛОССКАЯ И.И.
