АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 февраля 2010 г. по делу № А11-13690/2009
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи Гиндулиной В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Гиндулиной В.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью проектный институт "Владимиравтодорпроект", г. Владимир,
к обществу с ограниченной ответственностью "Ви-Парк", с. Ворша, Собинский район, Владимирская область,
о взыскании 3 094 472 руб. 42 коп.,
при участии:
от истца: Власова Л.А. - представитель по доверенности от 25.11.2009 (сроком до 31.12.2010); Адаскина В.В. - представитель по доверенности от 25.11.2009 (сроком до 31.12.2010);
от ответчика: представитель не явился (уведомление № 47161);
установил:
общество с ограниченной ответственностью проектный институт "Владимиравтодорпроект" (далее ООО проектный институт "Владимиравтодорпроект") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ви-Парк" (далее ООО "Ви-Парк") о взыскании 3 010 796 руб. 50 коп. задолженности за выполненные в соответствии с договором подряда № 34-08 от 09.07.2008 работы по разработке рабочего проекта "Ви-Парк" на км 158 + 220 - км 160 + 640 (справа) автомобильной дороги федерального значения М-7 "Волга" Собинского района Владимирской области Транспортная часть. (примыкания к автомобильной дороге М-7 "Волга" и автодорога-дублер), взыскании 83 675 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты работ за период с 18.06.2009 по 25.01.2010.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей истца, арбитражный суд установил:
По договору от 09.07.2008 № 34/08, подписанному между ООО проектный институт "Владимиравтодорпроект" (исполнитель) и ООО "Ви-Парк" (заказчик), истец обязался по поручению ответчика провести работы по разработке рабочего проекта "Ви-Парк" на км 158 + 220 - км 160 + 640 (справа) автомобильной дороги федерального значения М-7 "Волга" Собинского района Владимирской области Транспортная часть. (примыкания к автомобильной дороге М-7 "Волга" и автодорога-дублер), а ответчик обязался принять и оплатить работу.
Согласно пунктам 2.1 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 14.08.2008), 2.2 договора стоимость работ составила 5 852 833 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 892 805 руб. Размер предварительной оплаты по договору составил 50 процентов, оставшаяся сумма подлежит оплате после принятия исполнителем проектно-сметной документации.
В соответствии с пунктом 2.3 договора срок выполнения работ составляет 60 календарных дней с даты поступления предварительной оплаты на расчетный счет исполнителя и получения от заказчика исходных данных, необходимых для разработки рабочего проекта.
Во исполнение условий договора истец выполнил работы и сдал их ответчику по актам приемки-сдачи проектно-технической документации на общую сумму 5 852 833 руб., а именно: от 31.03.2009 № 220 на сумму 65 286 руб., от 31.03.2009 № 221 на сумму 103 474 руб., от 17.06.2009 № 219 на сумму 5 684 073 руб.
По платежному поручению от 10.07.2008 № 203 ответчик произвел авансирование работ в размере 2 842 036 руб. 50 коп.
Ссылаясь на отказ заказчика оплатить выполненные работы в полном объеме, истец обратился с настоящим иском.
Арбитражный суд, проанализировав и оценив в совокупности все представленные по делу документы, доводы и пояснения сторон, считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Факт выполнения работ подтвержден представленными в материалы дела актами приемки-сдачи проектно-технической документации, подписанными сторонами без каких-либо замечаний.
Ответчик не представил в суд доказательств оплаты спорной задолженности, в связи с чем, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме 3 010 796 руб. 50 коп.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Так как просрочка в оплате выполненных работ имела место, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 83 675 руб. 92 коп. за период с 18.06.2009 по 25.01.2010.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по делу в сумме 27 972 руб. 36 коп. относятся на ответчика.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 26 972 руб. 36 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления и 1 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления об обеспечении иска.
Руководствуясь ст. ст. 17, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ви-Парк", с. Ворша, Собинский район, Владимирская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью проектный институт "Владимиравтодорпроект", г. Владимир, 3 010 796 руб. 50 коп. задолженности 83 675 руб. 92 коп. процентов, а также 27 972 руб. 36 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
В.Ю.ГИНДУЛИНА
