АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 мая 2010 г. по делу № А11-306/2010
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 06.05.2010. Полный текст решения изготовлен 13.05.2010.
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи Митрофановой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Митрофановой
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
администрации города Владимира, г. Владимир,
к индивидуальному предпринимателю Мартыновой Эльвире Николаевне, г. Владимир,
о взыскании 484 399 руб. 30 коп.
В заседании приняли участие представители:
от истца - Антипова И.В. - по доверенности от 28.01.2010 № 01-01-08/448 (сроком до 31.12.2010);
от ответчика - Кузнецов А.А. - по доверенности от 26.02.2009 (сроком действия 3 года).
При рассмотрении дела установлено следующее.
Администрация города Владимира, г. Владимир, обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мартыновой Эльвире Николаевне, г. Владимир (далее - ИП Мартынова Э.Н.), о взыскании 392 565 руб. 95 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком общей площадью 3948 кв. м, расположенным по адресу: г. Владимир, ул. Большая Московская д. 67 "В", за период с 01.05.2005 по 14.06.2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 833 руб. 35 коп. за период с 01.07.2005 по 30.11.2009, а всего 484 399 руб. 30 коп.
Заявленное требование основано на статьях 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ИП Мартынова Э.Н. необоснованно без оплаты пользовалась земельным участком, в связи с чем у нее возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в отзывах от 31.03.2010 и от 13.05.2010 иск не признал и просил суд отказать в его удовлетворении. Кроме того, ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании стоимости неосновательного обогащения за период с 01.05.2005 по 26.01.2007.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с договором аренды нежилых помещений (зданий, сооружений), являющихся муниципальной собственностью от 29.04.2005 № 3581 Управлением муниципальным имуществом г. Владимира ответчику (ИП Мартыновой Э.Н.), были переданы в пользование нежилые помещения общей площадью 201,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 67 "В" для использования под склад бытовой химии и парфюмерии.
Между администрацией города Владимира (арендодателем), с одной стороны и ИП Мартыновой Э.Н. (арендатором), с другой стороны, был подписан договор аренды от 07.10.2005 № 9341, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды часть земельного участка площадью 679 кв. м без выдела на местности. Площадь земельного участка, имеющего кадастровый номер 33:22:32 063:0014, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 67 "В", составляет 3 948 кв. м (пункт 1.1 договора).
Согласно пунктам 8.1, 8.2 срок действия договора аренды земельного участка установлен с 01.05.2005 по 29.04.2006.
Администрация города Владимира, в обоснование заявленных требований указала, что договор аренды доли земельного участка от 07.10.2005 № 9341 не мог быть зарегистрирован в УФМС в установленном законом порядке, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания для взыскания суммы задолженности по указанному договору.
Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, доводы истца и возражения ответчика, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные объекты. При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно части 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект земельных отношений - это часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьей 1 Федерального закона Российской Федерации "О государственном земельном кадастре" описание и индивидуализация земельного участка, в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют выделить его из других объектов недвижимости, осуществляются посредством кадастрового и технического учета.
Таким образом, земельный участок, как объект гражданских прав представляет собой идентифицированный земельный участок с описанием его границ, составлением карты (плана), определением качества земли (категории), указанием площади, разрешенного использования, кадастрового номера. Следовательно, земельный участок, не прошедший государственного кадастрового учета, не может считаться объектом имущественных отношений.
Статья 14 Федерального закона Российской Федерации "О государственном земельном кадастре" устанавливает, что моментом возникновения земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах, является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.
Документов, подтверждающих, что земельный участок, площадью 679 кв. м, расположенный по адресу: г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 67 "В", прошел государственный кадастровый учет, границы его определены, в суд не представлено.
Следовательно, договор аренды земельного участка от 07.10.2005 № 9341 нельзя считать заключенным.
В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период судом установлен и последним не оспаривается. Размер земельного участка, за который подлежала внесению арендная плата, определен как часть земельного участка пропорциональная площади аренды в объекте недвижимости, что соответствует требованиям статей 652 и 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд оценил представленные документы и пришел к выводу о том, что расчет неосновательного обогащения не противоречит требованиям действующего законодательства и сумма неосновательного обогащения составила 392 565 руб. 95 коп. (часть 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает срок исковой давности - три года.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 20.01.2010, следовательно, требование о взыскании задолженности в сумме 137 959 руб. 20 коп. за период с 01.05.2005 по 20.01.2007 предъявлено с пропуском срока исковой давности.
В связи с изложенным, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 254 606 руб. 75 коп. неосновательного обогащения за период с 20.01.2007 по 14.06.2009, в остальной части исковые требования по взысканию неосновательного обогащения судом отклоняются.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Так как ИП Мартынова Э.Н. неосновательно сберегла денежные средства за пользование чужим земельным участком, то истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов.
Однако, в данном случае, суд считает возможным использовать право, предоставленное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер процентов до суммы 44 547 руб. 92 коп. При этом, суд учитывает компенсационную природу процентов.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 643 руб. 75 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,5% годовых.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 909 руб. 46 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 11, 12, 607, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 49, 110, 156, 167 - 171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Мартыновой Эльвиры Николаевны, г. Владимир, в пользу администрации города Владимира, г. Владимир, 254 606 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, 44 547 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
2. В остальной части иска отказать.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Мартыновой Эльвиры Николаевны, г. Владимир, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 906 руб. 46 коп. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
Л.А.МИТРОФАНОВА
