|  |
Региональное законодательство / Владимирская область
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 14 октября 2009 г. по делу № А11-3683/2009
Резолютивная часть решения принята 07.10.2009. Полный текст решения изготовлен 14.10.2009. Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кульпиной М.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Кульпиной М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр" о признании частично недействительным (незаконным) решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира от 10.02.2009 № 12, при участии: от заявителя - Власовой Е.В. - по доверенности от 26.05.2009 № 2004, Терешенко В.В. - по доверенности от 26.05.2009 № 2005, Антонова Н.Н. - по доверенности от 26.05.2009 № 2002; от заинтересованного лица - Богуновой Е.А. - по доверенности от 02.06.2009, Варламовой О.А. - по доверенности от 26.02.2009 № 03-11/98-09, Лапшовой И.В. - по доверенности от 02.06.2009 № 03-11, Карасевой Е.А. - по доверенности от 03.04.2009 № 03-11/168-09;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием, изложенным в заявлении от 15.05.2009 № 04-24/2219 и уточненным в заявлении от 01.07.2009, о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (далее - Инспекция, налоговый орган) от 10.02.2009 № 12 недействительным в части доначисления к уплате Обществом налога на прибыль за 2005 год в сумме 48 348 742 руб. 59 коп. (пункт 3 резолютивной части решения), пеней по налогу на прибыль - в сумме 16 338 530 руб. 98 коп. (пункт 2 резолютивной части решения) и в части предложения внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета, касающиеся уменьшения убытка за 2004 год на сумму 160 264 000 руб., за 2005 год на сумму 88 171 975 руб. (пункт 4 резолютивной части решения). Заявитель указал, что оспаривает частично решение налогового органа от 10.02.2009 № 12, действующее в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 22.04.2009 № 13-15-05/4326. В обоснование своего требования заявитель указал, что вывод налогового органа о занижении Обществом налоговой базы по налогу на прибыль в результате неправомерного занижения доходов вследствие неприменения коэффициента 1,5 при расчете страховых премий по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - юридических лиц является незаконным, поскольку противоречит статьям 1, 8, 9, 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Кроме того заявитель указал на неверное определение налоговым органом налоговой базы в данном споре поскольку в нарушение пункта 2 статьи 294 Налогового кодекса Российской Федерации не были учтены расходы страховой организации в виде отчислений на страховые резервы. При рассмотрении дела арбитражный суд установил, что указанный довод заявителя был учтен налоговым органом и фактически требование в этой части удовлетворено налоговым органом во внесудебном порядке путем внесения решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 24.09.2009 № 04-07-04/9985 в оспариваемое решение нижестоящего налогового органа изменений, уменьшивших суммы доначисленных к уплате Обществом налога на прибыль и пеней. В обоснование своих требований заявитель также указал, что расходы на суммы перестраховочных премий по договорам перестрахования реальны, разумны, подтверждены документально и должны быть приняты в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль страховой организации за 2005 год. При этом заявитель указал, что затраты Общества подтверждаются платежными поручениями на перечисление перестраховочных премий в адрес перестраховщиков, а также косвенно отчетами перестраховщиков об операциях перестрахования (по форме № 10) за 2005 год. Заявитель также указал, что при заключении спорных договоров перестрахования налогоплательщик проявил разумность и осмотрительность, обычную в гражданском обороте, использовав все возможности для проверки контрагента. При этом заявитель указал, что общества с ограниченной ответственностью "Перестраховочная компания "ФинРе", "Перестраховочная компания "ФинГаРе", "Озерская страховая компания" были зарегистрированы в соответствии с законодательством Российской Федерации и состояли налоговом учете, что договоры с ним заключались посредством почтовой связи, что на дату заключения договоров указанные общества имели лицензии на осуществление перестраховочной деятельности. Заявитель указал, что перестрахование рисков имеет цель в виде уменьшения собственной ответственности страховщика по договорам прямого страхования при наступлении страхового случая, а не направлено на получение необоснованной налоговой выгоды. Таким образом, спорные договоры облигаторного перестрахования однозначно имеют деловую цель. В обоснование своей позиции по делу заявитель также указал, что экспертные заключения от 05.10.2008 № 112/1.1 и от 06.10.2008 № 125/1.1 получены вне мероприятий налогового контроля. При этом заявитель пояснил, что эти экспертные заключения подготовлены и получены налоговым органом после окончания выездной налоговой проверки, поэтому не могут быть положены в основу решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, так как они получены с нарушением требований налогового законодательства. Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира требование заявителя не признала, указав, что Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), а также постановление Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 264 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии" не содержат каких-либо положений относительного того, что коэффициент страховых тарифов КО в зависимости от количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, должен применяться только к гражданам. Возражая против доводов заявителя налоговый орган указал, что согласно пункту 6 статьи 9 Закона об обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО) установленные в соответствии с Законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами. В обоснование своей позиции в части, касающейся включения в затраты перестраховочных премий с участием обществ с ограниченной ответственностью "Перестраховочная компания "ФинРе", "Перестраховочная компания "ФинГаРе", "Озерская страховая компания" налоговый орган указал, что согласно заключению эксперта подписи на всех договорах облигаторного перестрахования, выполненные от имени лиц, значащихся руководителями данных обществ (Немченко В.В., Ефремов Д.А., Болтенкова О.Н., соответственно), им не принадлежат, а выполнены другими лицами с подражанием подлинным подписям. Налоговый орган указал, что все договоры перестрахования привели к возникновению у заявителя убытков, и, что, исходя из письменных объяснений лиц, названных в качестве руководителей, ими не подписывались, а поэтому являются мнимыми сделками. Налоговый орган также указал, что вышеуказанные общества обладают признаками фирм - "однодневок", налоги не уплачивали, не имели управляющего и технического персонала, впоследствии лишены лицензии на осуществление страховой деятельности. Кроме того, Инспекция обращает внимание на отсутствие каких-либо иных первичных документов, которые могли бы являться документальным подтверждением затрат заявителя. Рассмотрев материалы дела, изучив доказательства, выслушав пояснения представителей сторон арбитражный суд установил следующее. По результатам выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр" полномочным должностным лицом Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира было принято решение от 10 февраля 2009 года № 12. Указанное решение налогового органа вступило в силу с момента утверждения его решением Управления Федеральной налоговой службой по Владимирской области (далее - Управление) от 22.04.2009 № 13-15-05/4326 с учетом внесенных в решение от 10.02.2009 изменений. Ко дню рассмотрения дела в арбитражном суде оспариваемое решение налогового органа, утвержденное решением Управления от 22.04.2009, действует также в редакции решения Управления от 24.09.2009 № 04-07-01/9985, которым в решение налогового органа от 10.02.2009 № 12 также внесено изменение в сторону уменьшения доначисленных к уплате налогоплательщиком сумм налога, пеней. Изменение внесено в связи с принятием довода налогоплательщика о неверном определении налоговой базы без учета расходов на формирование страховых резервов (пункт 2 статьи 294 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом ко дню рассмотрения дела оспариваемое решение налогового органа действует в редакции решений Управления от 22.04.2009 № 13-15-05/4326 и от 24.09.2009 № 04-07-04/9985. Из оспариваемого решения налогового органа, действующего в редакции решений вышестоящего налогового органа от 22.04.2009 и от 24.09.2009 следует, что Обществу доначислены к уплате налог на прибыль за 2005 год в сумме 16 844 422 руб. 59 коп. и пени за неуплату этого налога в сумме 4 180 711 руб. 83 коп. Как усматривается из оспариваемого решения налогового органа, основанием для доначисления указанных сумм налога на прибыль за 2005 год и пеней послужил вывод налогового органа о занижении налоговой базы по налогу на прибыль в результате неправомерного занижения доходов вследствие неприменения коэффициента 1,5 при расчете страховых премий по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - юридических лиц (далее - договоры ОСАГО), а также выводы налогового органа о занижении налоговой базы вследствие непризнания затрат по выплате перестраховочных премий обществам с ограниченной ответственностью "Перестраховочная компания "ФинРе", "Перестраховочная компания "ФинГаРе", "Озерская страховая компания" (в суммах 22 618 675 руб., 22 309 740 руб. 24 837 368 руб., соответственно). Вывод налогового органа о занижении налоговой базы вследствие неправомерного отнесения в расходы перестраховочных премий по договорам с вышеупомянутыми обществами арбитражный суд признал законным и обоснованным, а решение налогового органа в этой части соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации в связи с нижеследующим. Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон № 129-ФЗ) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье. В соответствии с пунктом 1 статьи 294 Кодекса к расходам страховой организации, кроме расходов, предусмотренных статьями 254 - 269 НК РФ, относятся также расходы, понесенные при осуществлении страховой деятельности, предусмотренные данной статьей. При этом расходы, предусмотренные статьями 254 - 269 Кодекса, определяются с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Пунктом 2 статьи 294 НК РФ определено, что к расходам страховых организаций в целях главы 25 Кодекса относятся, в том числе, суммы страховых премий (взносов) по рискам, переданным в перестрахование. Положения подпункта 3 применяются к договорам перестрахования, заключенным российскими страховыми организациями с российскими и иностранными перестраховщиками и брокерами; вознаграждения и тантьемы по договорам перестрахования; вознаграждения за оказание услуг страхового агента и (или) страхового брокера; другие расходы, непосредственно связанные со страховой деятельностью (подпункты 8 и 10 статьи 294 НК РФ). В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1) страховщиками признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления страхования, перестрахования, взаимного страхования и получившие лицензии в установленном Законом № 4015-1 порядке. Согласно статье 13 Закона № 4015-1 перестрахование представляет собой деятельность по защите одним страховщиком (перестраховщиком) имущественных интересов другого страховщика (перестрахователя), связанных с принятием последним по договору страхования обязательств по страховой выплате. Перестрахование осуществляется на основании договора перестрахования, заключенного между страховщиком и перестраховщиком в соответствии с требованиями гражданского законодательства. В пункте 1 статьи 967 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика (страховщиков) по заключенному с последним договору перестрахования. В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - постановление № 53) отмечено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Из материалов дела следует, что Общество в 2005 году заключило ряд договоров облигаторного перестрахования со следующими организациями: - с ООО "Перестраховочная компания "ФинРе" (генеральный директор Немченко В.В.) договоры облигаторного перестрахования от 01.01.2005 № 003-04/05/1, от 01.04.2005 № 003-04/05/2; - с ООО "Перестраховочная компания "ФинГаРе" (генеральный директор Ефремов Д.А.), договоры облигаторного перестрахования от 01.01.2005 № 003-03/05/1, от 01.04.2005 № 003-03/05/2; - с ООО "Озерская страховая компания" (генеральный директор Болтенкова О.Н.) договор облигаторного перестрахования от 01.07.2005 № 003-11/05/3.
В материалы дела представлены заключения эксперта от 06.10.2008 № 125/1.1, от 05.10.2008 № 112/1.1, согласно которым подписи от имени Ефремова Д.А. в договорах облигаторного перестрахования от 01.01.2005 № 003-03/05/1, от 01.04.2005 № 003-03/05/2 и приложениях к ним выполнены не Ефремовым Д.А., а другим лицом (по ООО "ПК "ФинГаРе"); подписи от имени Болтенковой О.Н. в договоре облигаторного перестрахования от 01.07.2005 № 003-11/05/3 и приложении к нему выполнены не Болтенковой О.Н., а другим лицом (по ООО "Озерская страховая компания"); подписи от имени Немченко В.В. в договорах облигаторного перестрахования от 01.01.2005 № 003-04/05/1, от 01.04.2005 № 003-04/05/2 и приложениях к ним выполнены не Немченко В.В., а другим лицом (по ООО "ПК "ФинРе"). При рассмотрении дела арбитражный суд не принял довод заявителя о том, что экспертные заключения получены за пределами налоговой проверки. Этот довод не принят, так как из материалов дела следует, что экспертизы проведены в соответствии со статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации; постановления о назначении экспертиз приняты до окончания проверки. По смыслу пункта 5 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" факт заключения договора перестрахования кроме составления одного документа, подписанного сторонами, может подтверждаться иными документами, применяемыми исходя из обычаев делового оборота. При рассмотрении дела арбитражный суд установил, что отсутствуют какие-либо иные первичные документы, кроме вышеназванных договоров облигаторного страхования, которые могли бы являться документальным подтверждением фактов заключения страховых договоров и, соответственно, затрат Общества. При рассмотрении дела арбитражный суд установил, что как следует из протокола допроса Немченко В.В. от 20.08.2009 г., числящегося по документам генеральным директором ООО ПК "ФинРе", он состоял в должности генерального директора данной организации, однако никакой деятельности не вел; соответствующего профессионального образования в области страховой деятельности не имел. Одновременно Немченко В.В. показал, что в ООО ПК "ФинРе" не было сотрудников, документы финансово-хозяйственной деятельности он не подписывал, с организациями-клиентами не общался. Из протокола допроса свидетеля Ефремова Д.А. от 18.07.2008, числящегося по документам генеральным директором ООО ПК "ФинГаРе" усматривается, что он показал, что не причастен к данной организации, никогда директором ее не являлся, никакие документы от имени данной организации не подписывал, никого на должности не назначал, на работу - не принимал. Согласно показаниям свидетеля Болтенковой О.Н., являющейся по документам директором ООО "Озерская страховая компания" в период с 11.10.2004 по 31.08.2005, объем работы у ООО "Озерская страховая компания" был небольшой - всего несколько договоров страхования грузов и несколько - страхования от несчастных случаев; договоры были небольшие. Согласно показаниям свидетеля Болтенковой О.Н., данным в судебном заседании 24.09.2009, она, как директор данного общества, о таком контрагенте как ООО "Росгосстрах-Центр" ничего не знала до момента допроса сотрудниками налогового органа; каких-либо договоров с ООО "Росгосстрах-Центр" и Победоносцевой Л.В. не заключала, переговоров не вела; ни сам договор облигаторного перестрахования от 01.07.2005 № 003-11/05/3, ни доверенности на его заключение не подписывала; при этом расценила данный договор как подложный. Как следует из протоколов допроса Макаровой Ж.В. от 29.09.2008 и Бобылевой Т.М. от 29.09.2008, размер минимальной и депозитной премии (т.е. тех сумм, которые заявитель учитывал в качестве расходов) определялся перестраховщиками самостоятельно. Объяснить почему именно такой размер перестраховочной премии был определен сторонами никто из опрошенных не мог. При этом в каждом случае размер минимальной премии был значительным - 11 300 000 рублей по каждому договору с ООО "ПК "ФинРе", ООО "ПК "ФинГаРе" и 24 700 000 рублей по договору с ООО "Озерская страховая компания". При рассмотрении дела арбитражный суд также установил, что требованием от 19.05.2008 № 7 о предоставлении документов Инспекция просила представить расчеты минимальной и депозитной премии. Однако письмом от 27.05.2008 на требование налогового органа Общество сообщило, что расчеты минимальной и депозитной премии отсутствуют. Из ответа Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по г. Москве (далее - ИФНС России № 10 по г. Москве) на запрос ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира от 22.05.2008 № 13-35/008792 следует, что ООО ПК "ФинРе" справок по форме 2-НДФЛ за период 2004 - 2006 не представляло; перечислений по расчетному счету ООО ПК "ФинРе" на выдачу заработной платы не осуществлялось. Из ответа ИФНС России № 10 по г. Москве от 29.08.2008 г. № 05407дсп на запрос ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира от 22.05.2008 № 13-35/008793 следует, что ООО ПК "ФинГаРе" справок по форме 2-НДФЛ за период 2004 - 2006 не представляло. Перечислений по расчетному счету ООО ПК "ФинГаРе" на выдачу заработной платы не осуществлялось. При рассмотрении дела арбитражный суд также установил, что по юридическим адресам общества "Перестраховочная компания "ФинРе", "Перестраховочная компания "ФинГаРе", "Озерская страховая компания" не значатся. Ссылка заявителя на статью 183 Гражданского кодекса Российской Федерации не принята арбитражным судом, так как в данном случае нормы этой статьи не применимы. На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу, что договоры обязательного страхования с обществами "Перестраховочная компания "ФинРе", "Перестраховочная компания "ФинГаРе", "Озерская страховая компания", на основании которых заявитель уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2005 год, содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальную хозяйственную операцию, и поэтому не могут быть приняты в качестве документального подтверждения затрат. Ссылка заявителя на платежные поручения о перечислении денежных средств со своего расчетного счета на счета обществ-перестраховщиков не принята арбитражным судом, поскольку сами по себе платежные поручения не подтверждают достоверность договоров облигаторного перестрахования. Ссылка заявителя на отчетность перестраховщиков по форме № 10 не принята арбитражным судом, так как сама по себе отчетность не подтверждает достоверность самих договоров. При рассмотрении дела арбитражный суд установил, что как следует из движения денежных средств по расчетным счетам ООО ПК "ФинРе", ООО ПК "ФинГаРе" и ООО "Озерская страховая компания", в пользу ООО "Росгосстрах-Центр" не было поступлений денежных средств в виде возмещения убытков от названных организаций. Кроме того, как следует из счетов-премий к договорам облигаторного перестрахования со спорными перестраховочными организациями, при определении сальдо к перечислению по окончании действия договоров в отношении доли перестраховщиков в убытках (ООО "ПК "ФинРе", ООО "ПК "ФинГаРе" и ООО "Озерская страховая компания") заявителем производился самостоятельный (односторонний) зачет в счет перечисления по договору окончательной перестраховочной премии. В результате таких зачетов по окончании действий договоров с участием ООО "ПК "ФинРе", ООО "ПК "ФинГаРе" и ООО "Озерская страховая компания" постоянно получалось сальдо к дополнительному перечислению в пользу перестраховочных организаций. Деятельность ООО "Росгосстрах-Центр", связанная с заключением договоров облигаторного перестрахования являлась для заявителя убыточной и в силу непродолжительного времени их действия не могла принести доход. Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от использования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Таким образом предпринимательство основывается на рисках, в том числе в виде неблагоприятных последствий в налоговых правоотношениях (при недостаточной осмотрительности в выборе контрагентов). У организации есть право выбора контрагента и, следовательно, риск неблагоприятных последствий должен лежать именно на налогоплательщике. При выборе контрагента налогоплательщик должен действовать с должной осмотрительностью и осторожностью. Это означает, что, выбирая контрагента на столь значительные суммы добросовестно действующий налогоплательщик должен осведомиться о наличии у поставщика действующего генерального директора, уполномоченного подписывать финансово-хозяйственные документы, проверить полномочия лиц, с которыми заключает сделку. Государственная регистрация ООО "ПК "ФинРе", ООО "ПК "ФинГаРе" и ООО "Озерская страховая компания" не означает, что Общество не должно было проявлять осмотрительность при осуществлении предпринимательской деятельности. На основании всего вышеизложенного арбитражный суд признает законным и обоснованным вывод налогового органа о совершении заявителем действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды в виде неправомерного уменьшения налогооблагаемой прибыли на спорные расходы в сумме 69 765 783, в том числе по ООО "ПК "ФинРе" - 22 618 675 руб., ООО "ПК "ФинГаРе" - 22 309 740 руб., по ООО "Озерская страховая компания" - 24 837 368 руб. Требование заявителя в части, касающейся указанного эпизода, удовлетворению не подлежит. Вывод налогового органа о занижении доходов вследствие неприменения коэффициента 1,5 при расчете страховых премий по договорам ОСАГО с юридическими лицами арбитражный суд признает необоснованным, а решение налогового органа в этой части несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в связи со следующим. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 293 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам страховых организаций относятся следующие доходы от осуществления страховой деятельности: - страховые премии (взносы) по договорам страхования, сострахования и перестрахования. Согласно статье 330 Налогового кодекса Российской Федерации доходы налогоплательщика в виде всей суммы страхового взноса, причитающейся к получению, признаются на дату возникновения ответственности налогоплательщика перед страхователем по заключенному договору, вытекающей из условий договоров страхования, сострахования, перестрахования, вне зависимости от порядка уплаты страхового взноса, указанного в соответствующем договоре. При реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы) (п. 13 ст. 40 НК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 25.04.2002 от "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) государственное регулирование страховых тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с настоящим Федеральным законом экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования. В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона об ОСАГО страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования устанавливаются Правительством РФ в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, наличия или отсутствия страховых выплат в предшествующие периоды, иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств. Для случаев обязательного страхования ответственности граждан, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и если данное условие предусмотрено - их водительский стаж, возраст и иные персональные данные; сезонное использование транспортного средства. Возможность заключения договоров обязательного страхования транспортных средств с учетом ограниченного использования предоставлена только гражданам (ст. 16 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей в проверяемый период). Таким образом, законодатель в Федеральном законе "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепил, что при заключении договоров страхования гражданской ответственности с физическими лицами помимо общих коэффициентов, учитывающих различные обстоятельства, влияющие на величину страхового риска, должны применяться специальные коэффициенты, учитывающие право граждан заключать договоры страхования гражданской ответственности при ограниченном использовании транспортного средства - КО (коэффициент страховых тарифов в зависимости от количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ограниченное или неограниченное количество лиц), КВС (возраста и стажа водителя), КС (коэффициент страховых тарифов в зависимости от периода использования транспортного средства). Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 264 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии" утверждены базовые ставки и коэффициенты страховых тарифов. В пункте 5 постановления утверждены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Указанное постановление принято во исполнение Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В постановлении не содержится отдельного положения о необходимости применения коэффициентов ограниченного использования транспортных средств только при заключении договоров с физическими лицами, поскольку данные вопросы урегулированы в самом Федеральном законе "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающем применение этих коэффициентов только при заключении договоров страхования гражданской ответственности при ограниченном использовании транспортного средства (то есть с гражданами). На основании вышеизложенного арбитражный суд признает незаконным и необоснованным вывод налогового органа о занижении Обществом налоговой базы по налогу на прибыль вследствие занижения доходов в связи с неприменением коэффициента 1,5 при расчете страховых премий по договорам ОСАГО с юридическими лицами. Требование заявителя в части, касающейся этого эпизода, подлежит удовлетворению. Таким образом арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа от 10.02.2009 № 12, действующее в редакции решений Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 22.04.2009 № 13-15-05/4326 и от 24.09.2009 № 04-07-04/9985 подлежит признанию незаконным в части доначисления к уплате обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр" налога на прибыль в сумме 834 240 рублей и пеней за неуплату этого налога - в сумме 309 133 руб. 20 коп. В остальной части требование заявителя удовлетворению не подлежит. При рассмотрении дела арбитражный суд также установил, что содержащееся в пункте 4 оспариваемого решения налогового органа предложение внести необходимые суммы в документы бухгалтерского и налогового учета само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика (заявителя). В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. подлежат отнесению на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира. Руководствуясь статьями 167, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира от 10 февраля 2009 года № 12, действующее в редакции решений Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 22 апреля 2009 года № 13-15-05/4326 и от 24 сентября 2009 года № 04-07-04/9985, признать незаконным в части доначисления к уплате обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр" налога на прибыль в сумме 834 240 рублей и пеней за неуплату этого налога - в сумме 309 133 рублей 20 копеек. В остальной части требования в удовлетворении отказать. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр" расходы по государственной пошлине в сумме три тысячи рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья М.В.КУЛЬПИНА
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 08.04.2010 по делу № А11-3683/2009 данное решение оставлено без изменения.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу № А11-3683/2009 данное решение оставлено без изменения.
Решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.10.2009 по делу № А11-3683/2009
Договоры обязательного страхования, на основании которых истец уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, содержащие недостоверные сведения и не подтверждающие реальную хозяйственную операцию, не могут быть приняты в качестве документального подтверждения затрат.
| | |
|
