НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 января 2011 г. № 7-26/11
24 января 2011 года судья Нижегородского областного суда Самарцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО "И" Ф. на решение судьи Первомайского районного суда Нижегородской области от 13.12.2010 года которым постановление главного государственного инспектора Первомайского района Нижегородской области по пожарному надзору от 26.11.2010 года о привлечении ООО "И" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей оставлено без изменения,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора Первомайского района Нижегородской области по пожарному надзору от 26.11.2010 года ООО "И" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением главного государственного инспектора Первомайского района Нижегородской области по пожарному надзору от 26.11.2010 года генеральный директор ООО "И" Ф. подал жалобу в Первомайский районный суд Нижегородской области.
Решением судьи Первомайского районного суда Нижегородской области от 13.12.2010 года, постановление главного государственного инспектора Первомайского района Нижегородской области по пожарному надзору от 26.11.2010 года о привлечении ООО "И" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "И" Ф. - оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, генеральный директор ООО "И" Ф. просит отменить постановление главного государственного инспектора Первомайского района Нижегородской области по пожарному надзору от 26.11.2010 года о привлечении ООО "И" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей и решение судьи Первомайского районного суда Нижегородской области от 13.12.2010 года, как вынесенные незаконно и необоснованно, с нарушением процессуальных норм КоАП РФ.
Жалоба генерального директора ООО "И" Ф. рассматривается с участием представителя ООО "И" О. (по доверенности), которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Права ясны понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.
Проверив материалы дела, обсудив жалобы генерального директора ООО "И" Ф., заслушав лиц, участвующих по делу, суд, рассматривающий дело по жалобе, не находит оснований к отмене постановления главного государственного инспектора Первомайского района Нижегородской области по пожарному надзору от 26.11.2010 года о привлечении ООО "И" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей и решения судьи Первомайского районного суда Нижегородской области от 13.12.2010 года, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, в соответствии с ежегодным планом плановых проверок на 2010 год утвержденным прокуратурой Нижегородской области, а также на основании распоряжения № <...> от 10.11.2010 года в период с 09 часов 00 минут 17.11.2010 года инспектором отделения ГПН по Первомайскому району А.С.А. в отношении ООО "И" проведена плановая выездная проверка с целью контроля за соблюдением ООО "И" требований пожарной безопасности.
В ходе проведения проверки в помещениях, принадлежащих ООО "И", расположенных по адресу: <...>, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
1. Не разработаны и не вывешены инструкции о мерах пожарной безопасности (п. 6, ППБ 01-03 РФ);
2. Должностное лицо, ответственный за обеспечение пожарной безопасности и проведение противопожарного инструктажа не обучен по программе пожарно-технического минимума (постановление
Администрации Нижегородской области от 08.02.1999 г. № 34.);
3. Помещения не обеспечены достаточным количеством первичных средств пожаротушения (приложение 3 ППБ 01-03 РФ);
4. Отсутствует план эвакуации людей, материальных ценностей на случай возникновения пожара в соответствии с ГОСТом Р 12.2.143-2002 (п. 16 ППБ 01-03 РФ);
5. Помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (п. 3 ППБ 01-03 РФ, п. 14 НПБ 110-03);
6. Помещения не оборудованы системой оповещения и управлением эвакуацией (п. 3 ППБ 01-03 РФ, табл. № 2 НПБ 104-03);
7. Электрооборудование выполнено с отступлением от требований ПУЭ:
- не проведен замер сопротивления изоляции силового и осветительного электрооборудования;
- соединение электропроводов выполнено методом скрутки, без распределительных коробок;
- на некоторых светильниках отсутствуют защитные плафоны предусмотренные конструкцией светильника (п. 3, 57 ППБ 01-03 РФ, прил. 3.1 табл. 37 ПУЭЭП);
8. Не определена категория помещений по взрывопожарной и пожарной опасности (п. 33 ППБ 01-03 РФ);
9. Не проведено испытание молниезащиты (п. 3 ППБ 01-03, СО 153-34.21.122-2003);
10. Деревянные конструкции кровли не обработаны огнезащитным составом (п. 36 ППБ 01-03 РФ).
По результатам проверки 22.11.2010 года государственным инспектором Первомайского района Нижегородской области по пожарному надзору А.С.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО "И" по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
Постановлением главного государственного инспектора Первомайского района Нижегородской области по пожарному надзору от 26.11.2011 года ООО "И" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ООО "И" судья Первомайского районного суда Нижегородской области исследовал представленные доказательства по делу: распоряжение о проведении плановой выездной проверки от 10.11.2010 года № <...> (л.д. 8 - 11), акт проверки от 19.11.2010 года № <...> (л.д. 12 - 14), предписание по устранению нарушений № <...> (л.д. 15 - 17), протокол об административном правонарушении № <...> от 22.11.2010 года (л.д. 23 - 27), постановление № <...> от 26.11.2010 года (л.д. 30 - 34), договор № <...> от 20.01.2010 года (л.д. 38 - 39), акт приема-передачи нежилого помещения (л.д. 40), объяснения представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и другие, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.
Доказательства, имеющиеся в деле в совокупности полностью подтверждают наличие в действиях ООО "И" наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы представителя ООО "И" Ф. о неправомерности привлечения к административной ответственности ООО "И" являются не убедительными и в полной мере опровергаются материалами дела.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г.
В силу п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
При перепланировке зданий и помещений, изменении их функционального назначения или установке нового технологического оборудования должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих помещений. При аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий (п. 38 ППБ).
Из вышеперечисленного следует, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, т.е. таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.
Поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность. При этом если в договоре аренды указанный вопрос не урегулирован, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора так и на арендодателя в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) образовало состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Материалами дела установлено, что на момент проведения проверки 17.11.2010 года договор аренды, заключенный между ООО "И" как арендодателем с одной стороны и ИП Б.В.И. как арендатором с другой стороны отсутствовал.
В договоре аренды, представленном ООО "И" указано на то, что данная организация передает в аренду ИП Б. помещения, соответствующие всем требованиям, в том числе и противопожарным.
Однако, из материалов дела следует, что в отношении ООО "И" в 2006 году проводилась проверка с целью контроля за соблюдением требований пожарной безопасности.
На основании акта по результатам проведения проверки от 02.11.2006 года выявлено несоответствие зданий и помещений цеха, принадлежащего ООО "И", расположенного по адресу: <...>, требованиям пожарной безопасности, в целях устранения выявленных нарушений в соответствии с Федеральным законом "О пожарной безопасности" в отношении ООО "И" вынесено предписание № <...> по устранения выявленных нарушений.
Изучив представленные материалы дела, судьей Первомайского районного суда Нижегородской области обоснованно сделан вывод о том, что помещения, расположенные по адресу: <...>, принадлежащие ООО "И" были переданы ИП Б. с выявленными в 2006 году и не устраненными до момента плановой проверки нарушениями ППБ.
Оценивая Договор аренды (л.д. 38 - 39 об.), суд, пересматривающий дело, установил, что данный договор, заключенный между ООО "И", именуемый "арендодатель" и ИП Б., именуемый "арендатор" носит краткосрочный характер, поскольку он заключен на срок менее года, срок действия этого договора начинает исчисляться с 20.01.2010 года по 31.12.2010 года.
В силу данных обстоятельств арендатор ИП Б. фактически мог не только не знать о нарушениях ППБ, имеющихся в ООО "И", но и устранить их, поскольку такие нарушения как отсутствие автоматической пожарной сигнализации оборудование помещения системой оповещения и управлением эвакуацией; проведение замера сопротивления изоляции силового и осветительного электрооборудования; определение категории помещений по взрывопожарной и пожарной опасности; проведение испытаний молниезащиты; обработка деревянных конструкций кровли огнезащитным составом требует достаточного количества времени для составления проектно-сметной документации, заключения договоров и проведения непосредственно самих работ.
Не конкретизирована ответственность ИП Б. за соблюдение требований пожарной безопасности, а в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и п. 10 ППБ 01-03 ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут:
- лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
В судебном заседании Первомайского районного суда Нижегородской области представитель ООО "И" Б., действующий на основании доверенности, выданной 10.12.2010 года, пояснил, что к административной ответственности ООО "И" привлечено правильно, постановление о назначении административного наказания за нарушения противопожарной безопасности вынесено обоснованно, так как никаких мероприятий ООО "И" по устранению недостатков, указанных в предписании и протоколе об административном правонарушении от 22.11.2010 года - не проводило.
Таким образом, факт нарушения ООО "И" требований пожарной безопасности, имел место и подтверждается собранными и представленными доказательствами.
При назначении наказания ООО "И" были учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность в соответствии со ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ. Наказание, ООО "И", избрано в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Суд, пересматривающий дело по жалобе соглашается с выводами и мотивами, изложенными судьей Первомайского районного суда Нижегородской области в решении по жалобе генерального директора ООО "И" Ф.
Кроме того, доводы генерального директора ООО "И" Ф., изложенные в жалобе в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей Первомайского районного суда Нижегородской области при рассмотрении данного дела. Оснований для переоценки доказательств у суда, пересматривающего дело, не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, судьей пересматривающим дело по жалобе не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение судьи Первомайского районного суда Нижегородской области от 13.12.2010 года, которым постановление главного государственного инспектора Первомайского района Нижегородской области по пожарному надзору от 26.11.2010 года о привлечении ООО "И" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей оставлено без изменения - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "И" Ф. - без удовлетворения.
Копию настоящего решения выслать в адрес ООО "И", ИП Б., ОГПН Первомайского района Нижегородской области в течение 3-х дней со дня вынесения данного решения.
Судья областного суда
В.В.САМАРЦЕВА
