ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. № 44-г-88\2010
Президиум в составе:
председательствующего Каневского Б.С.
и членов президиума Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.
по докладу судьи областного суда Елагиной А.А.,
с участием представителя Администрации г. Дзержинска Нижегородской области А.Д.И.,
рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе Ф.
на заочное решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 февраля 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 мая 2010 года
по иску Администрации г. Дзержинска Нижегородской области к Ф. о защите деловой репутации,
установил:
Администрация г. Дзержинска обратилась в суд к Ф. с указанным иском, в котором просит признать не соответствующими действительности сведения, озвученные ответчиком на заседании городской Думы г. Дзержинска 23.11.2009 года: "В результате ущерб, нанесенный городскому бюджету неправомерными действиями администрации, оценивается в сто миллионов рублей... налицо имеем факт противодействия со стороны первых должностных лиц Администрации города для отдельных партийных функционеров местного отделения политсовета "Единой России", проводимой высшим руководством страны и партии "Единой России" политике в части противодействия коррупции и наведения порядка в стране." и обязать Ф. опровергнуть указанные высказывания на очередном заседании городской Думы г. Дзержинска четвертого созыва. Требования мотивированы тем, что указанные сведения являются недействительными, поскольку содержат утверждение о нарушении Администрацией г. Дзержинска действующего законодательства, а именно о совершении ею неправомерных действий, повлекших причинение ущерба для городского бюджета на сумму более чем в сто миллионов рублей.
Заочным решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 февраля 2010 года исковые требования Администрации г. Дзержинска к Ф. о защите деловой репутации удовлетворены. Сведения следующего содержания: "В результате ущерб, нанесенный городскому бюджету неправомерными действиями Администрации, оценивается в сто миллионов рублей... налицо имеем факт противодействия со стороны первых должностных лиц Администрации города для отдельных партийных функционеров местного отделения политсовета "Единой России", проводимой высшим руководством страны и партии "Единой России" политике в части противодействия коррупции и наведения порядка в стране", распространенные Ф. 23.11.2009 года на заседании городской Думы г. Дзержинска четвертого созыва, признаны не соответствующими действительности; на Ф. возложена обязанность опровергнуть указанные высказывания на очередном заседании городской Думы г. Дзержинска четвертого созыва.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 мая 2010 года решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 февраля 2010 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ф. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как вынесенных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В надзорной жалобе Ф. указывает, что он никаких утверждений о фактах или событиях в отношении истца не делал, так как не мог знать, соответствуют или не соответствуют действительности сведения, изложенные в обращении инициативной группы, которые он зачитал. Никаких порочащих сведений в отношении истца Ф. не сообщалось, так как на заседании городской Думы было всего лишь воспроизведено обращение инициативной группы. По мнению заявителя, он действовал в рамках депутатских полномочий. Кроме того, решение суда об опровержении высказываний, содержащихся в обращении инициативной группы, на очередном заседании городской Думы является неисполнимым.
Обсудив доводы надзорной жалобы, заслушав доклад судьи Елагиной А.А., объяснения явившегося лица, президиум находит состоявшиеся судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При разрешении данного спора судами первой и кассационной инстанции допущено существенное нарушение норм материального права, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
Удовлетворяя требования Администрации г. Дзержинска суд исходил из доказанности совокупности обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а именно факта распространения сведений Ф. посредством публичного выступления, порочащего характера распространенных сведений, несоответствия сведений действительности.
Однако данные выводы сделаны судом без учета конкретных обстоятельств дела.
Конституция РФ (статья 3) предусматривает, что народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Необходимо отметить, что в соответствии с положениями статьи 4 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, должностные лица должны принять тот факт, что они будут подвергаться общественному контролю и критике со стороны общества в отношении того, как они исполняли или исполняют свои функции в той мере, в какой это необходимо для обеспечения прозрачности и ответственного выполнения ими своих функций.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.
В соответствии с положениями статьи 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии с положениями статьи 35 Устава городского округа города Дзержинск, городская Дума - выборный представительный орган местного самоуправления, обладающий правом представлять интересы населения и принимать от его имени решения, действующие на территории городского округа, а также выступать от лица всего населения городского округа в отношениях с другими органами местного самоуправления, органами государственной власти, иными органами.
По вопросам организации своей деятельности городская Дума принимает Положение о городской Думе, являющееся обязательным для органов местного самоуправления, их должностных лиц и других заинтересованных лиц.
В статье 37 Устава предусмотрено, что в ведении городской Думы находятся вопросы местного значения, а также вопросы, находящиеся в исключительном ведении городской Думы, в том числе контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения;
В силу положений статьи 42 Устава, городская Дума осуществляет контрольную деятельность по наиболее важным вопросам самоуправления городского округа с учетом разграничения полномочий органов местного самоуправления.
Результаты контрольной деятельности городской Думы заслушиваются и утверждаются на ее заседаниях.
В своей контрольной деятельности городская Дума опирается на участие комитетов, комиссий, аппарата городской Думы, органов государственной власти, органов территориального общественного самоуправления, депутатов и население.
Городская Дума осуществляет контроль за деятельностью всех органов и должностных лиц местного самоуправления на территории городского округа. Объектом контроля являются выполнение городского бюджета, планов и программ экономического и социального развития городского округа, правовых актов городской Думы, а также соответствие правовых актов органов местного самоуправления требованиям законности.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что городская Дума полномочна осуществлять контроль за деятельностью органов и должностных лиц местного самоуправления на территории г. Дзержинска Нижегородской области.
Постановлением городской Думы города Дзержинска от 05.05.2009 г. № 452 утверждено Положение о статусе депутата городской Думы.
В соответствии со статьей 1 указанного Положения, депутат городской Думы - лицо, избранное избирателями по соответствующему избирательному округу в городскую Думу на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.
При осуществлении своих полномочий депутат руководствуется государственными интересами и интересами населения муниципального образования, своей предвыборной программой и убеждениями, строит свою работу на основе Конституции Российской Федерации, федерального законодательства и законов Нижегородской области, Устава городского округа, иных нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Статья 6 Положения предусматривает, что формами депутатской деятельности являются, в том числе, участие в заседаниях городской Думы; работа с избирателями.
Депутат имеет право, в силу статьи 8 Положения, предлагать вопросы для рассмотрения на заседании городской Думы, соответствующего комитета (комиссии); вносить предложения о проведении депутатских расследований по любому вопросу, относящемуся к ведению городской Думы.
Положением о городской Думе города Дзержинска, утвержденным постановлением городской Думы города Дзержинска Нижегородской области от 01.11.2006 г. № 129, установлена процедура заседаний городской Думы. В положении предусмотрено, что депутаты городской Думы на заседаниях городской Думы вправе требовать включения либо исключения вопроса из повестки дня.
Из материалов дела усматривается, что Ф. является депутатом городской Думы г. Дзержинска, возглавляет комитет по антикоррупционной политике, созданный решением городской Думы от 09 июля 2008 года № 318.
Исходя из положения о статусе депутата городской Думы, утвержденного постановлением городской Думы от 05 мая 2009 года № 452, одной из форм депутатской деятельности является работа с избирателями на основе принципов постоянства и взаимодействия, депутат имеет право вносить предложения о проведении депутатских расследований по любому вопросу, относящемуся к ведению городской Думы.
Из дела видно, что 20 ноября 2009 года Ф. как депутату и председателю антикоррупционной комиссии городской Думы поступило письменное обращение инициативной группы жителей г. Дзержинска (л.д. 27).
Из обращения усматривается, что инициативная группа обеспокоена появившейся информацией о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества при продаже МУП "Аэлита". Поскольку речь идет о нанесении ущерба интересам города в особо крупном размере, инициативная группа считает не только вправе, но и обязанным потребовать объяснений по данному факту. В обращении указано, что этот факт требует подробного разбирательства, в связи с чем предлагает поручить комитету по депутатской этике в кратчайшие сроки предоставить подробный отчет по данному факту, а депутатам дать непредвзятую оценку действиям Администрации г. Дзержинска и лично мэра Портнова В.В.
23 ноября 2009 года состоялось заседание городской Думы четвертого созыва г. Дзержинска Нижегородской области.
Согласно выписке из стенограммы заседания городской Думы четвертого созыва от 23.11.2009 года (л.д. 9 - 10) в процессе обсуждения повестки заседания городской Думы Ф. было предложено поставить в повестку дня заседания Городской Думы обращение инициативной группы. Ф. дословно зачитал текст обращения, передал его председателю городской Думы г. Дзержинска.
Таким образом, Ф., вынесший на повестку дня обращение инициативной группы граждан для принятия решения по указанному вопросу (в связи с чем и было зачитано указанное выше обращение), действовал в рамках полномочий депутата.
Ф. в рамках предоставленных ему депутатских полномочий на заседании городской Думы было лишь воспроизведено обращение инициативной группы, поступившей ему как депутату и председателю антикоррупционного комитета для проведения проверки по указанному факту, при этом Ф. не делались какие-либо утверждения о фактах или событиях в отношении Администрации г. Нижнего Новгорода, Ф. каких-либо порочащих сведений, по смыслу приведенных выше положений, не сообщал.
В данном случае, при поступлении обращения инициативной группы граждан с просьбой разобраться в указанном в нем вопросе, Ф. действовал в рамках закона, в рамках предоставленных ему полномочий, мог поставить на обсуждение вопрос о включении в повестку дня заседания городской Думы обращение инициативной группы граждан по вопросу, представляющему интерес для широкого круга лиц, что не может быть квалифицировано как распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Кроме того, Ф. действовал в рамках Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которым предусмотрена обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления по обязательному рассмотрению обращений граждан, а также обязанности по направлению в 30-дневный срок ответа по адресу, указанному в обращении.
Решением Дзержинского городского суда от 09 февраля 2010 года на Ф. возложена обязанность опровергнуть высказывания, содержащиеся в его выступлении на очередном заседании городской Думы г. Дзержинска. Таким образом, в соответствии с судебным решением Ф. должен опровергнуть сведения, содержащиеся в зачитанном им дословно обращении инициативной группы граждан, что свидетельствует о неисполнимости решения суда по смыслу закона.
С учетом того обстоятельства, что Ф. лично не делал никаких утверждений о фактах и событиях, лишь дословно воспроизвел информацию, содержащуюся в обращении инициативной группы граждан, действуя в рамках полномочий депутата и председателя антикоррупционного комитета городской Думы, заочное решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 февраля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 мая 2010 года признать законными и обоснованными нельзя, в связи с чем они подлежат отмене.
Неправильное установление обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, и неправильное применение норм материального права привели к вынесению незаконных судебных постановлений. Указанные нарушения основных прав и законных интересов гражданина, предусмотренных как Конституцией РФ, так и Конвенцией о защите прав человека, являются существенными. Кроме того, восстановление нарушенных прав Ф. невозможно без устранения судебной ошибки.
Учитывая, что все имеющие значение обстоятельства по делу установлены, президиум полагает возможным принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Администрации г. Дзержинска Нижегородской области к Ф. о защите деловой репутации отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Нижегородского областного суда
постановил:
Заочное решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 февраля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 мая 2010 года по иску Администрации г. Дзержинска Нижегородской области к Ф. о защите деловой репутации отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований Администрации г. Дзержинска Нижегородской области к Ф. о защите деловой репутации отказать.
Председательствующий
Б.С.КАНЕВСКИЙ
