Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Костромская область

Костромская_080311_33554.txt
Костромская

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2010 г. по делу № А31-8937/2009

Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 4 марта 2010 года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Цветков Сергей Владимирович, при ведении протокола судьей,
рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Махаон", г. Кострома
о признании незаконными действий начальника территориального отдела по г. Костроме Управления Роснедвижимости по Костромской области Синицына А.А., признании незаконными действий Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата Костромской области", г. Кострома и обязании аннулировать записи в Едином государственном реестре земель,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Лебедев Д.Л., г. Кострома; Маурин Ю.В., Костромская область, г. Нерехта; Фадеев М.В., Костромская область, г. Нерехта; Общество с ограниченной ответственностью "НЭРА", г. Кострома; Касап Сезай, г. Кострома,
при участии в заседании:
от заявителя: Яшина И.Н., представитель по доверенности от 04.11.2009;
от заинтересованных лиц: Скорняков Н.С., начальник территориального отдела, по доверенности от 01.10.2009 № 20;
от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Долгов А.А. - представитель Лебедева Д.Л. по доверенности от 08.09.2008 44АА № 087472; Давудов А.А. - представитель Касап Сезай по доверенности от 27.10.2009 44АА № 221526; Всемирнов А.Б. - представитель ООО "НЭРА" по доверенности от 10.12.2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Махаон", г. Кострома (далее - заявитель, Общество, ООО "Махаон") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий начальника территориального отдела по г. Костроме Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (далее - Роснедвижимости) по Костромской области, г. Кострома (далее - Управление) Синицына А.А., по утверждению 03.03.2006 землеустроительного дела (межевания-раздела) земельного участка с кадастровым номером 44:27:07 06 01, находящегося по адресу: г. Кострома, ул. Юбилейная, 24, в результате чего образовались три земельных участка с кадастровыми номерами 44:27:070601:370, 44:27:070601:371 и 44:27:070601:372; признании незаконными действий Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата Костромской области", г. Кострома (далее - Учреждение) по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 44:27:070601:370, 44:27:070601:371 и 44:27:070601:372 и обязать Управление аннулировать записи в Едином государственном реестре земель о данных земельных участках.
Управление и Учреждение против заявленных требований возражают, представили отзывы.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лебедев Д.Л., Маурин Ю.В., Фадеев М.В., Общество с ограниченной ответственностью "НЭРА" (далее - ООО "НЭРА") и Касап Сезай, которые также возражают против требований заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а также если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Учреждение, надлежащим образом извещенное о дате и времени проведения судебного заседания (почтовое уведомление в деле), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суд не уведомило, ходатайств не заявляло.
Фадеев М.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания (почтовое уведомление в деле), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.
Копия судебного акта о месте и времени проведения судебного заседания, направленная арбитражным судом в адрес Маурина Ю.В. вернулась с отметкой органа связи, свидетельствующей о неявке адресата за получением корреспонденции.
В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия Учреждения, Маурина Ю.В. и Фадеева М.В., поскольку обязательной их явку в судебное заседание суд не признавал.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает установленными следующие обстоятельства.
ООО "НЭРА", Лебедев Д.Л., Фадеев М.В., Маурин Ю.В. в 2005 году являлись собственниками здания склада № 3 по ул. Юбилейной, 24 в г. Костроме. Право собственности у названных лиц было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждалось Свидетельствами о государственной регистрации права.
Земельный участок по вышеуказанному адресу был предоставлен ООО "НЭРА", Лебедеву Д.Л., Фадееву М.В., Маурину Ю.В. в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора на основании постановления Администрации города Костромы от 01.11.2004 № 3244.
17.08.2005 между ООО "НЭРА" и ООО "Махаон" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в силу которого ООО "Махаон" (покупатель) приобрело часть нежилого помещения № 2 (склад № 2) в здании склада № 3, общей площадью 1019,1 кв. м (литера И) по адресу: г. Кострома, ул. Юбилейная, дом 24. Право собственности Общества на приобретенную часть помещения № 2 было зарегистрировано в установленном порядке и удостоверено Свидетельством о государственной регистрации права серия 44-АБ № 041207 от 30.08.2005.
Руководитель ООО "Махаон", изъявив желание оформить права на земельный участок, на котором находится приобретенное помещение, 08.09.2009 получил сведения в Управлении Роснедвижимости по Костромской области о данном земельном участке, а именно: копии листа землеустроительного дела с утверждением результатов межевания от 03.03.2006; акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером 44:27:07 06 01; схемы границ земельного участка с описанием смежеств; плана границ земельного участка с кадастровым номером 44:27:07 06 01:370, площадью 6186,69 кв. м (земельный участок Лебедева Д.Л.), плана границ земельного участка с кадастровым номером 44:27:07 06 01:371 площадью 3724,23 кв. м (земельный участок ООО "НЭРА"), плана границ земельного участка с кадастровым номером 44:27:07 06 01:372, площадью 3174, 51 кв. м (земельный участок Маурина Ю.В и Фадеева М.В.).
Позднее Обществом была получена копия землеустроительного дела по межеванию земельного участка по адресу: г. Кострома, ул. Юбилейная, 24 в ООО "Проектно-строительная компания "Стройпроект", из которой заявителю стало известно, что задание № 353-СП на межевание земельного участка с кадастровым номером 44:27:07 06 01, площадью 13 115,29 кв. м было подписано 25.08.2005. Проект границ данного земельного участка был согласован землепользователями 07.10.2005 и 01.11.2005. В данном согласовании Общество не участвовало.
18.10.2005 и 02.11.2005 ООО "НЭРА", Лебедев Д.Л., Фадеев М.В., Маурин Ю.В. подписали акт установления и согласования границ земельного участка, согласованный впоследствии Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом (КУГЗиМИ) Администрации г. Костромы.
03.03.2006 начальником территориального отдела по г. Костроме Управления Роснедвижимости А.А.Синицыным было утверждено межевое дело, в результате чего был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 44:27:07 06 01, площадью 13 115,29 кв. м и были сформированы земельные участки с кадастровыми номерами: 44:27:070601:370, площадью 6186,69 кв. м (Лебедев Д.Л.); 44:27:070601:371, площадью 3724,23 кв. м (ООО "НЭРА"); 44:27:070601: 372, площадью 3174,51 кв. м (Маурин Ю.В., Фадеев М.В.). Названные земельные участки поставлены на кадастровый учет 22.04.2008.
В дальнейшем ООО "НЭРА" по договору купли-продажи от 20.10.2009 (с учетом дополнительного соглашения от 19.11.2009) продало часть нежилого помещения № 2 (склад № 5) в здании склада № 3 площадью 346,6 кв. м Касап Сезай, право которого зарегистрировано в установленном порядке и подтверждается Свидетельством о регистрации права от 18.12.2009 44-АБ № 339573 и выпиской из единого государственного реестра прав от 05.02.2010 № 01/009/2010-160 (том 2, листы дела 90, 140).
Посчитав, что при проведении землеустройства были нарушены законные интересы ООО "Махаон", являющегося в период согласования границ земельного участка с кадастровым номером 44:27:07 06 01 собственником части нежилого помещения № 2 (лит. И), площадью 1019,1 кв. м, и в согласовании не участвовавшего, поскольку не было уведомлено о проведении межевания, установления и согласования границ, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Управление с требованием заявителя не согласно, представило письменный отзыв (том 1, листы дела 71-72), в котором, в частности, указало, что на момент межевания и согласования границ земельного участка с кадастровым номером 44:27:07 06 01, площадью 13 115,29 кв. м ООО "Махаон" не являлось участником земельных отношений в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации. Полагает, что определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками выполнено в соответствии с пп. 14.1-14.8 Методических рекомендаций по межеванию. Общество не оформило права на земельный участок в соответствии с Договором купли-продажи от 17.08.2005, в Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области о предоставлении земельного участка не обращалось. Просит в удовлетворении требований заявителя отказать.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве, и пояснения, данные в предварительных судебных заседаниях.
Учреждение также возражает против требований заявителя в части признания незаконной постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 44:27:070601:370, 44:27:070601:371 и 44:27:070601:372. Полагает свои действия законными и обоснованными, поскольку, являясь органом технического учета, не осуществляет экспертизу землеустроительной документации при постановке на кадастровый учет земельных участков. Позиция Учреждения изложена в отзывах (том 1, листы дела 73-74, 94).
ООО "НЭРА", Лебедев Д.Л., Фадеев М.В., Маурин Ю.В., Касап Сезай письменных отзывов на заявление не представили, против требований Общества возражают, полагая, что права заявителя оспариваемыми действиями заинтересованных лиц не нарушены.
В судебном заседании представители ООО "НЭРА", Лебедева Д.Л., Касап Сезай просили отказать Обществу в удовлетворении заявления.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.
В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
Таким образом, для признания незаконным действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действия (бездействия) требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в результате указанного действия (бездействия).
Отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются нормами земельного и гражданского законодательства.
В части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с действующим на момент совершения обжалуемых действий пунктом 4 статьи 69 ЗК РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.
В статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1). Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3).
В пункте 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 № 396 (действовавшего в момент совершения оспариваемых действий), также установлено, что при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за семь дней до начала работ.
В силу пунктов 12 и 13 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 (далее - Методические рекомендации), извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Извещения и расписки составляют в двух экземплярах, один из которых приобщают к землеустроительному делу. Извещения, адресованные юридическим лицам, органам государственной власти и органам местного самоуправления, вручаются полномочным должностным лицам.
Из материалов дела следует, что подобные документы в отношении ООО "Махаон" в землеустроительной документации отсутствуют.
Из смысла статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ "О землеустройстве" (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) следует, что межевание земельного участка включает в себя работы по определению границ земельного участка на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ земельного участка межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ земельного участка, изготовление карты (плана) земельного участка.
В пунктах 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, разъяснено, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания и оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ.
Материалы дела свидетельствуют, что Общество является собственником недвижимого имущества - части нежилого помещения № 2 (склад № 2) в здании склада № 3, общей площадью 1019,1 кв. м (литера И), находящегося на земельном участке по адресу: г. Кострома, ул. Юбилейная, дом 24.
Этот объект был приобретен заявителем 17.08.2005 по договору купли-продажи, заключенному с ООО "НЭРА" (том 1, лист дела 14).
Право собственности Общества на приобретенную часть помещения № 2 подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 44-АБ № 041207 от 30.08.2005 (том 1, лист дела 18).
При этом, ООО "Махаон" для согласования границ земельного участка по адресу: г. Кострома, ул. Юбилейная, 24, в октябре 2005 года не привлекалось и в подписании Акта от 18.10.2005-02.11.2005 не участвовало.
Таким образом, в нарушение вышеуказанных нормативных и правовых актов при определении границ земельного участка с кадастровым номером 44:27:07 06 01, не было произведено согласование со всеми землепользователями, права которых могли быть затронуты, то есть не были учтены права заявителя на пользование принадлежащим ему объектом недвижимости в границах земельного участка.
В связи с чем, начальник территориального отдела по г. Костроме Управления Роснедвижимости по Костромской области был не вправе 03.03.2006 утверждать землеустроительное дело по межеванию земельного участка с кадастровым номером 44:27:07 06 01, находящегося по адресу: г. Кострома, ул. Юбилейная, 24 (том 1, лист дела 25).
Данные действия должностного лица Управления послужили основанием для постановки на кадастровый учет земельных участков: с кадастровым номером 44:27:070601:370 площадью 6186,69 кв. м (земельный участок Лебедева Д.Л.), с кадастровым номером 44:27:070601:371 площадью 3 724,23 кв. м (земельный участок ООО "НЭРА"), с кадастровым номером 44:27:070601:372 площадью 3 174, 51 кв. м (земельный участок Фадеева М.В. и Маурина Ю.В.).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям названного Федерального закона.
Аналогичная норма содержалась в пункте 3 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего на момент проведения кадастрового учета вышеназванных земельных участков.
При отсутствии информации о допущенных нарушениях, Учреждение поставило спорные земельные участки на государственный кадастровый учет в нарушение вышеприведенных норм.
С учетом изложенного, действия Учреждения по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 44:27:070601:370, 44:27:070601:371, 44:27:070601:372 также являются незаконными, как совершенные с нарушением норм действующего законодательства при проведении процедуры формирования и утверждения землеустроительной документации, а также при постановке данных земельных участков на кадастровый учет.
Нарушение действиями должностного лица Управления и Учреждением интересов ООО "Махаон" выразилось в невозможности обеспечения беспрепятственной деятельности заявителя и оформления права на часть земельного участка, находящегося под объектом недвижимости, который является собственностью Общества.
Доводы заинтересованных и третьих лиц о том, что оспариваемые действия не нарушают прав и интересов заявителя, который не обращался в установленном порядке за межеванием и проведением кадастрового учета используемого земельного участка, отклоняются судом, поскольку осуществление указанных действий невозможно из-за постановки на кадастровый учет земельного участка ООО "НЭРА" с кадастровым номером 44:27:070601:371. Согласие ООО "НЭРА" на оформление прав на часть вышеуказанного земельного участка совместно с Обществом, заявителем не было получено.
Данное согласие отсутствует и со стороны настоящего собственника части объекта недвижимости и пользователя земельного участка - Касап Сезай.
В части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Поскольку требования Общества подлежат удовлетворению, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд в полном объеме относит на Управление и Учреждение.
Общество при подаче настоящего заявления уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб., которая подлежит взысканию с Управления и Учреждения солидарно.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования Общества с ограниченной ответственностью "Махаон", юридический адрес: г. Кострома, ул. Индустриальная, д. 1/23-113, фактический адрес: г. Кострома, ул. Юбилейная, 24, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией МНС России по г. Костроме 23.07.2004, ОГРН 1044408623621 - удовлетворить.
Признать незаконными и противоречащими Земельному кодексу Российской Федерации действия начальника территориального отдела по г. Костроме Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Костромской области Синицына А.А. по утверждению 03.03.2006 землеустроительного дела (межевания-раздела) земельного участка с кадастровым номером 44:27:07 06 01, находящегося по адресу: г. Кострома, ул. Юбилейная, 24, в результате чего образовались три земельных участка с кадастровыми номерами 44:27:070601:370, 44:27:070601:371 и 44:27:070601:372.
Признать незаконными и противоречащими Земельному кодексу Российской Федерации действия Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата Костромской области" по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: 44:27:070601:370 площадью 6186,69 кв. м; 44:27:070601:371 площадью 3724,23 кв. м; 44:27:070601:372 площадью 3174,51 кв. м.
Обязать Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Костромской области аннулировать записи в Едином государственном реестре земель о земельных участках с кадастровыми номерами: 44:27:070601:370 площадью 6186,69 кв. м; 44:27:070601:371 площадью 3724,23 кв. м; 44:27:070601:372 площадью 3174,51 кв. м.
Взыскать солидарно с Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Костромской области, место нахождения: г. Кострома, ул. Маршала Новикова, д. 37 и Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата Костромской области", место нахождения: г. Кострома, ул. Маршала Новикова, д. 35, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Махаон", юридический адрес: г. Кострома, ул. Индустриальная, д. 1/23-113, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья
С.В.ЦВЕТКОВ




Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Решение Арбитражного суда Костромской области от 04.03.2010 по делу № А31-8937/2009
Заявление о признании незаконными действий управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по утверждению землеустроительного дела удовлетворено правомерно, поскольку материалами дела подтвержден тот факт, что оспариваемые действия нарушают права заявителя на формирование и приобретение прав на земельный участок, находящийся под объектом недвижимости, принадлежащим заявителю на праве собственности, и необходимый для его использования.

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru