АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 июля 2009 г. по делу № А31-3827/2009
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 17 июля 2009 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кармановской А.В.
при участии в заседании:
от заявителя: Серобаба И.А. - помощник прокурора Костромской области по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе, приказ от 20.11.2008 № 1203;
Ахнаев А.В.- госинспектор ГИБДД, служебное удостоверение от 16.01.2007 КСР № 013037;
лицо, привлекаемое к административной ответственности: Чуркина И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора города Костромы, г. Кострома к индивидуальному предпринимателю Чуркиной И.А., г. Кострома о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
прокурор города Костромы, г. Кострома обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Чуркиной Ирины Александровны, г. Кострома к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, пояснил, что индивидуальный предприниматель Чуркина И.А. осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий лицензирования.
Чуркина И.А. обратилась с ходатайством об отложении судебного заседания для решения вопроса об участии защитника в рассмотрении дела.
Принимая во внимание необходимость разрешения данного спора в пределах установленного законом срока привлечения к административной ответственности (2 месяца с момента совершения (выявления) правонарушения), суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства и рассматривает дело по существу, при этом обращает внимание Чуркиной И.А. на то, что отсутствие у нее возможности своевременно решить вопрос об участии в суде защитника явилось следствием непредставления ею в материалы дела об административном правонарушении сведений о фактическом месте проживания (в судебном заседании Чуркина И.А. пояснила, что с июня 2009 года не проживает по месту регистрации), указанное обстоятельство повлекло неполучение ею направленного ранее судом по имеющемуся в деле адресу извещения о времени и месте проведения судебного заседания.
Заявленные требования Чуркина И.А. не признала, пояснила, что согласно отметке в путевом листе автомобиль выехал на линию в технически исправном состоянии, выявленная проверкой неисправность возникла во время нахождения автобуса на маршруте.
Как следует из материалов дела и пояснений лиц, присутствующих в судебном заседании, индивидуальный предприниматель Чуркина И.А. осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на основании лицензии от 08.09.2004 № АСС-44-011004.
В период с 18.05.2009 по 18.06.2009 Прокуратурой города Костромы с привлечением сотрудников УГИБДД УВД по Костромской области была проведена проверка исполнения лицензионных требований в сфере перевозок пассажиров автомобильным транспортом на коммерческой основе.
В ходе проверки было установлено, что 18.05.2009 около 11.00 часов принадлежащий предпринимателю автобус ГАЗ 322131, государственный регистрационный номер ВВ 782 44, обслуживающий маршрут № 83 в г. Костроме, находился на линии в технически неисправном состоянии: в установленном режиме не работал фиксатор запирания задних дверей салона.
Изложенный факт отражен в акте проверки УГИБДД УВД по Костромской области от 18.05.2009, постановлении-квитанции от 18.05.2009 № 44 АА 766592.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для вынесения исполняющим обязанности прокурора города Костромы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2009, на основании которого прокурор города Костромы в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Чуркиной И.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.
Статьей 2 указанного Федерального закона предусмотрено обязательное соблюдение лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.
Согласно пункту 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, а также установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
В пункте 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1996 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
В соответствии с пунктом 7.4 указанного Приложения запрещается эксплуатация транспортных средств, если не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины, запоры бортов грузовой платформы, запоры горловин цистерн и пробки топливных баков, механизм регулировки положения сиденья водителя, аварийный выключатель дверей и сигнал требования остановки на автобусе, приборы внутреннего освещения салона автобуса, аварийные выходы и устройства приведения их в действие, привод управления дверьми, спидометр, тахограф, противоугонные устройства, устройства обогрева и обдува стекол.
Материалами дела подтверждается наличие неисправности запирания задних дверей салона на момент проверки.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, является, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Следовательно, заявитель должен обосновать наличие вины предпринимателя в соответствии с положениями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ и представить надлежащие доказательства вины.
Исследовав материалы дела, суд установил, что 18.05.2009 перед выходом на маршрут автобус прошел технический осмотр и был исправен, данный факт подтверждается соответствующей отметкой в путевом листе.
В чем выражается несоблюдение Чуркиной И.А. лицензионных требований и условий по факту нарушения установленного режима запирания задних дверей салона, возникшего во время нахождения транспортного средства на маршруте, какие конкретно действия (бездействие) предпринимателя повлекли за собой данную неисправность, административным органом не указано.
Кроме того в судебном заседании Чуркина И.А. пояснила, что поскольку факты утраты фиксаторов во время нахождения автотранспортных средств на линии имели место и ранее, она приняла необходимые меры по обеспечению наличия у водителей запасных фиксаторов, в связи с чем выявленная при осмотре транспортного средства неисправность сразу была устранена водителем Пначиным А.М. (трудовой договор от 04.10.2004), который не исключает возможность снятия фиксатора пассажирами во время следования автобуса по маршруту (специальных технических приспособлений для этого не требуется).
Доказательств опровергающих сведения, изложенные Пначиным А.М. в объяснении от 20.05.2009, суду не представлено.
Совокупность приведенных выше обстоятельств дает основания суду для отказа в привлечении индивидуального предпринимателя Чуркиной И.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требования прокурора города Костромы о привлечении индивидуального предпринимателя Чуркиной Ирины Александровны, г. Кострома к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), отказать.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья
Т.Н.СМИРНОВА
