АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 июля 2010 г. по делу № А16-697/2010-7
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Шишкина Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голобоковой О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального учреждения "К"
к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Х"
о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции
при участии:
от истца - К., представителя по доверенности,
от ответчика не прибыл,
установил:
В исковом заявлении истец просит суд обязать ответчика осуществить демонтаж рекламной конструкции - рекламный четырехсторонний щит площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <...> (на тротуаре).
Истец в исковом заявлении и в своем выступлении, в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска, исковые требования мотивирует тем, что срок действия договора и разрешения на право распространения наружной рекламы ответчиком истек 12.01.2007 года, однако ответчик продолжает использовать предоставленное ему ранее рекламное место.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и о месте рассмотрения поданного заявления, в ходатайстве от 21.07.2010 просит суд отложить судебное заседание в связи с неполучением ответа на письменное обращение ответчика к мэру г. Биробиджана о мировом соглашении о демонтаже конструкции в октябре 2010 года.
Представитель истца возражает против заявленного ответчиком ходатайства и просит суд рассмотреть спор по существу без участия надлежаще извещенного ответчика.
Суд, руководствуясь ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело по существу без участия в судебном заседании ответчика.
Суд, изучив имеющиеся в деле документы, заслушав объяснения представителя истца, установил следующее.
В соответствии с условиями договора от 13.01.2006 № <...> ответчику было предоставлено имущество муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области для размещения наружной рекламы (рекламный четырехсторонний щит) площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <...> (на тротуаре).
Срок действия договора от 13.01.2006 № <...> установлен с 13.01.2006 г. по 12.01.2007 г. Указанный договор заключен на основании разрешения на право распространения наружной рекламы от 13.01.2006 № <...>.
В связи с тем, что Предписание истца от 21.07.2009 № 1048 о демонтаже рекламной конструкции с приведением места установки в первоначальное состояние в срок до 25.08.2009 не исполнено, истец и обратился в суд с настоящим иском.
Суд, рассмотрев доводы истца, при отсутствии возражений ответчика, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
На основании п. 26.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа.
В соответствии с ч. 22 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.
Согласно п. 3.2.5. договора от 13.01.2006 № <...> в случае расторжения договора или истечения срока действия разрешения ответчик обязан демонтировать наружную рекламу и привести занимаемое рекламное место в первоначальное состояние за свой счет. Срок действия договора и разрешения на право распространения наружной рекламы истек 12.01.2007 г. По истечении срока действия договора на предоставление рекламного места договорные отношения не пролонгировались.
В соответствии с пп. 9, 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена конструкция.
Согласно п. 4 ст. 19 указанного Закона рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.
В письме начальника Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Еврейской автономной области от 30.12.2009 № <...> указано, что рекламная конструкция, расположенная по адресу: <...>, принадлежащая Биробиджанскому филиалу "Х" установлена с нарушением п. 6.1. ГОСТа Р52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".
Закон о рекламе предусматривает обязанность демонтажа рекламной конструкции в случаях: самовольной установки (ч. 10 ст. 19), признания недействительным разрешения на установку и аннулирование разрешения на установку (ч. 21 ст. 19).
Поскольку наличие разрешения на установку рекламной конструкции является обязательным условием ее размещения, то истечение срока действия такого разрешения влечет такие же правовые последствия, как и установка рекламной конструкции без разрешения.
Согласно п. 21 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе", в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.
На основании изложенного, учитывая, что на момент рассмотрения спора у ответчика не имелось разрешительной документации на установку рекламной конструкции (рекламный щит), срок договора от 13.01.2006 № <...> на предоставление рекламного места истек, доказательств продления срока действия данного договора, заключения договора на новый срок и демонтажа рекламной конструкции ответчиком суду не представлено, ответчик обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истец федеральным законом освобожден от уплаты государственной пошлины.
В таком случае с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по исковому заявлению в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 27, 28, 167 - 170, 180, 181 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковое заявление - Муниципального учреждения "К" удовлетворить.
Обязать ответчика - Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Х" осуществить в месячный срок со дня вступления решения в законную силу демонтаж рекламной конструкции - рекламный четырехсторонний щит площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <...> (на тротуаре).
Взыскать с ответчика - Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Х" (юридический адрес: <...>, ОГРН <...>, ИНН <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение вступает в законную силу в течение месяца и в этот же срок может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Судья
Н.Н.Шишкин
