АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2009 г. по делу № А14-860/2009/27/15
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2009 г.
Решение в полном объеме изготовлено 12.05.2009 г.
Муниципальным унитарным предприятием "В" (далее истец) заявлены требования к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "О" (далее ответчик) о взыскании 12 500 руб. 00 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2006 г. по 28.10.2008 г. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец увеличил размер исковых требований до 951 090 руб. 17 коп. за период с 02.05.2006 г. по 28.10.2008 г.
В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований судом принято.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что основанием для начисления процентов является договор № 1095 от 20.07.2004 г., решение Арбитражного суда по делу № А14-5282/2007/173/8 от 27.12.2007 г., ст. 395 ГК РФ; расчет процентов производится в соответствии с требованиями ст. 314 ГК РФ, поскольку расчеты между сторонами за оказанные услуги производились на условиях иных, нежели прописано в договоре.
Ответчик - иск отклонил, ссылаясь на отсутствие оснований для применения ст. 395 ГК РФ, поскольку истцом не соблюдался порядок оплаты, предусмотренный условиями договора № 1095 от 20.07.04 г., истечение срока действия договора № 1095 от 20.07.04 г. Полагает что акты оказания услуг по водоснабжению и водоотведению не могут являться доказательствами, подтверждающими момент возникновения обязанности по оплате услуг, считает необоснованным начисление процентов со 02.05.2006 г.; заявил ходатайство об исключении из числа доказательств по делу актов оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, так как они содержат ссылку на договор № 1095 от 2006 г., который не был заключен сторонами.
Истец против удовлетворения ходатайства возражал, ввиду его необоснованности.
На основании ст. 159, 184 АПК РФ суд вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика.
Из материалов дела следует, что 20.07.2004 г. МУП "В" и СПК "О" заключен договор на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод № 1095, предметом которого является отпуск и покупка питьевой воды из систем коммунального водоснабжения по водопроводным вводам, а также прием и транспортировку сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам от всех источником (систем) водоснабжения.
В соответствии с условиями договора предприятие (истец по делу) обязуется производить отпуск воды и принимать сточные воды абонента (ответчик по делу) в количестве, установленном пунктами 2.1.1 - 2.1.6 договора.
Разделом 5 договора сторонами предусмотрен следующий порядок расчетов.
Расчетным периодом считается один месяц.
Согласно п. 5.4 договора оплата производится путем выставления "Предприятием" платежных требований о безакцептном списании денежных средств с расчетного счета "Абонента".
Срок оплаты платежных документов 3 дня.
Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Предприятия.
По окончании расчетного периода Предприятие предоставляет Абоненту счет-фактуру.
Во исполнение условий договора в период с 01.04.2006 г. по 31.07.2007 г. истец оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды, приему, транспортировке сточных вод.
Обязательства по оплате оказанных услуг ответчик надлежаще не исполнил.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2007 г. по делу № А14-5282/2007/173/8 с СПК "О" в пользу МУП "В" взыскано 5 119 549 руб. 55 коп. задолженности - стоимости отпущенной холодной питьевой воды для собственных и производственных нужд, отпущенной питьевой холодной воды для социально-бытовых нужд, а также услуг по приему, транспортировке собственных сточных вод, сточных вод от горячего и холодного водоснабжения населения и социально-бытовых учреждений за период с апреля 2006 г. по июль 2007 г. по договору № 1095 от 31.03.06 г.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.08 г. по тому же делу решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2007 г. оставлено без изменения, при этом суд апелляционной инстанции указал, что отношения сторон в спорный период регулировались договором № 1095 от 20.07.04 г.
Постановлением ФАС Центрального округа от 07.07.08 г. по данному делу решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2007 г. и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.08 г. оставлены без изменения, при этом суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению договор № 1095 от 20.07.04 г.
Задолженность оплачена в полном объеме 28.10.08 г. (платежное поручение № 691 от 28.10.08 г.).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, наличие просрочки исполнения денежного обязательства, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.
За пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за вычетом НДС с учетом частичной оплаты, исходя из размера учетной ставки ЦБ РФ 13% за период с 02.05.2006 г. по 28.10.2008 г. в сумме 951 090 руб. 17 коп.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом дела, в котором участвуют те же лица.
Факты оказания истцом услуг по водоснабжению и канализованию стоков по договору № 1095 от 20.07.04 г. в период с апреля 2006 г. по июль 2007 г., ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, наличия задолженности установлены вступившим в законную силу решением суда от 27.12.2007 г. по делу № А14-5282/2007/173/8.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании со ст. 395 ГК РФ.
В соответствии п. 50 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 г., просрочку уплаты должником денежных сумм за оказанные ему услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Имеющийся в материалах дела расчет процентов соответствует обстоятельствам спора.
При этом суд учитывает, что период начисления процентов истцом определен с 02.05.06 г. - по истечении семи дней с момента подписания сторонами ежемесячных актов оказания услуг по водоснабжению и водоотведению.
Отношения сторон по поводу спорных услуг регулировались договором № 1095 от 20.07.04 г., являющимся по своей правовой природе договором энергоснабжения. Соответственно к отношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе энергоснабжения, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Согласно п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов определен сторонами в разделе 5 договора.
Сведений о соблюдении данного порядка (предъявлении платежных требований на расчетный счет ответчика) истцом суду не предоставлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В разумный срок после подписания актов без замечаний и возражений оказания услуг по водоснабжению и водоотведению оплата ответчиком оказанных услуг не произведена.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
При таких обстоятельствах суд находит правомерным начисление истцом процентов по истечении семидневного срока с дат актов оказания услуг по отпуску питьевой воды, приему и транспортировке сточных вод, поскольку иных дат подписания актов из их содержания не усматривается.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что именно датами актов определяется момент, когда ответчик узнавал о наличии у него обязанности по оплате оказанных услуг в определенной сумме.
Содержащиеся в расчете процентов суммы и периоды частичной оплаты задолженности ответчиком не оспорены.
В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 951 090 руб. 17 коп., начисленных на сумму долга за вычетом НДС с учетом ее частичного погашения, исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент предъявления иска (13% годовых) за период с 02.05.2006 г. по 28.10.2008 г. подлежат удовлетворению.
Возражения ответчика на иск отклонены в связи с вышеизложенным, а также ввиду следующего.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанной нормы ответчик не представил суду достаточных доказательств отсутствия своей вины в просрочке оплаты задолженности.
Довод ответчика об окончании срока действия договора № 1095 от 20.07.04 г. с 28.03.08 г. судом отклонен как не влияющий на обязанность должника, допустившего просрочку исполнения денежного обязательства, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Довод о том, что акты оказания услуг содержат ссылку на договор № 1095 от 2006 г., который не был заключен сторонами, судом отклонен, как направленный на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу № А14-5282/2007/173/8.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в сумме 500 руб. 00 коп. в пользу истца, в сумме 15 510 руб. 90 коп. в доход федерального бюджета.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 500 руб. 00 коп. по платежному поручению № 207 от 29.01.2009 г.
Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 454, 486, 544 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 156, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "О", г. Воронеж, в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Воронежа "В", г. Воронеж, 951 090 руб. 17 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "О", г. Воронеж, в доход федерального бюджета 15 510 руб. 90 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
