АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 2009 г. по делу № А79-7883/2009
Резолютивная часть решения оглашена 03.09.2009.
Полный текст решения изготовлен 10.09.2009.
Арбитражный суд в составе: судьи,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя А., г. Чебоксары,
к обществу с ограниченной ответственностью "СантехСтиль", г. Чебоксары,
о взыскании 1058760 руб.,
при участии:
от истца - П. по доверенности № 21-01/496133 от 06.07.2009,
от ответчика - М. по доверенности от 01.08.2009,
установил:
Индивидуальный предприниматель А. (далее - ИП А., истец) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СантехСтиль" (далее - ООО "СантехСтиль", ответчик) о взыскании 102000 руб. долга и 58140 руб. неустойки.
Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по заключенному сторонами договору аренды нежилого помещения от 01.01.2008, согласно которому истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное владение и пользование здание, расположенное по адресу: г. Чебоксары, пр. М.Горького, 38/2 общей площадью 130,5 кв. м.
Пунктами 5.1, 5.2 договора стороны согласовали, что арендная плата составляет 86000 руб. ежемесячно и подлежит внесению до 23 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.
Дополнением к договору размер арендной платы изменен и с 01.09.2008 по 30.11.2008 составил 112000 руб.
Арендная плата за ноябрь 2008 года внесена ответчиком частично в сумме 10000 руб., долг составил 102000 руб.
На основании пункта 5.3 договора истцом начислены пени в размере 1,5% суммы долга за каждый день просрочки платежей.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика 452880 руб. пени за просрочку арендной платы за ноябрь 2008 года по состоянию на 14.08.2009 и 898620 руб. пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 01.01.2008 по сентябрь 2008 года.
Заявление об увеличении исковых требований принято к производству суда на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 1058760 руб., в том числе 102000 руб. долга, 58140 руб. пени за просрочку арендной платы за ноябрь 2008 года за период с 23.10.2008 по 29.11.2009 и 898620 руб. пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 01.01.2008 по сентябрь 2008 года.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом исковых требований судом принято.
Представитель ответчика сумму долга не оспорил, просил уменьшить размер неустойки.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.09.2009 по 03.09.2009.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
А. принадлежит на праве собственности промтоварный магазин общей площадью 130,5 кв. м, этаж 1, расположенный по адресу: г. Чебоксары, пр. М.Горького, д. 38/2, нежилое помещение № 18.
01.01.2008 предпринимателем А. (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "СантехСтиль" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения. Согласно договору арендодатель обязуется предоставить здание (нежилое помещение), во временное владение и пользование арендатору, расположенное по адресу: г. Чебоксары, пр. М.Горького, 38/2. Общая площадь предоставляемого здания 130,5 кв. м, из которых:
- 89,2 кв. м выставочный зал для демонстрации товара,
- 14,4 кв. м торговый зал для оформления сделок купли-продажи,
- 26,9 кв. м служебные помещения.
Пунктом 4.1 договора установлено, что договор вступает в силу в день его подписания обеими сторонами и действует до 30.11.2008; срок аренды составляет 11 месяцев.
Объект аренды передан арендатору по акту от 01.01.2008.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 5.1 договора арендатор уплачивает арендодателю в течение 11 месяцев действия настоящего договора арендную плату за предоставленное ему здание в размере 86000 руб.
Пунктом 5.2 договора установлено, что арендная плата в полном размере оплачивается вперед до 23 числа месяца, предшествующего месяцу аренды.
Дополнением к договору аренды пункт 5 договора дополнен следующим: арендатор уплачивает арендодателю с 01.09.2008 по 30.11.2008 арендную плату за предоставленное ему здание в размере 112000 руб. за каждый месяц настоящего договора.
Судом установлено, что обязательство по оплате арендной платы ответчиком исполнено частично, в связи с чем за ним образовался долг в размере 102000 руб. за ноябрь 2008 года.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты долга ответчик не представил.
В силу статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает исковые требования в части взыскания долга по арендной плате в сумме 102000 руб. правомерными и, как обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истец просил взыскать с ответчика 58140 руб. пени за просрочку арендной платы за ноябрь 2008 года за период с 23.10.2008 по 29.11.2009 и 898620 руб. пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 01.01.2008 по сентябрь 2008 года.
Согласно пункту 5.3 договора за просрочку оплаты арендной платы арендатор обязуется уплатить арендодателю пени в размере 1,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.
Проверив расчет начисления пени, суд признает его обоснованным.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О) указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, что свидетельствует, по существу, об установлении частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Пунктом 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Установление сторонами в договоре по обоюдному согласию высокого размера неустойки не создает препятствий для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии к тому оснований.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса доказательств причинения ущерба вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы истцом не представлено.
Учитывая повышенный размер неустойки, принимая во внимание периоды просрочек и характер спора, суд находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и уменьшает ее размер до 50000 руб.
Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СантехСтиль", г. Чебоксары, в пользу индивидуального предпринимателя А., г. Чебоксары, 102000 руб. долга, 50000 руб. неустойки и <...> расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СантехСтиль", г. Чебоксары, <...> государственной пошлины в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
