ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2010 г. по делу № 33-5329/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.И. Федоровой
судей Т.А. Разуваевой, Пестовой Н.В.
при секретаре К.С.С.
рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2010 года дело по иску С.Б.А. к открытому акционерному обществу "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 27 мая 2010 года.
Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения представителя ОАО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" Д.А.Г., действующего на основании доверенности от 21.07.2009 г., представителя Б.А.С. - А.Л.Т., действующую на основании доверенности от <...>, судебная коллегия,
установила:
Б.А.С. обратился в суд с иском о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве № 405 от 05 февраля 2007 года, заключенным между открытым акционерным обществом "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" и Б.А.С. заключен договор долевого участия в строительстве. Ответчик принял на себя обязательство по строительству нежилого помещения № 269, расположенного в границах 9, 10, 11, 12, площадью 34,14 кв. м; № 270, расположенного в границах точек 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, площадью 49,65 кв. м; № 271, расположенного в границах точек 12, 14, 15, 16 площадью 36,22 кв. м на 14 этаже здания делового назначения (Офисы) в г. Хабаровске по ул. Дзержинского в Центральном районе и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в течение двух месяцев, но не позднее предусмотренного договором срока передает в собственность истцу указанный объект долевого строительства общей площадью 120,01 кв. м. Общая цена по договору составляет <...> рублей. Срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - 1 квартал 2009 г. Обязательства по оплате по договору истцом выполнены в полном объеме. 26.01.2010 г. ответчиком переданы указанные помещения, подписан акт приема-передачи. Поскольку обязательства ответчиком не были исполнены в срок, просрочка передачи объекта недвижимости составляет 331 день, просит взыскать в его пользу неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. Вследствие нарушения ответчиком сроков передачи объекта недвижимости, претерпел убытки, которые оценивает в <...> рублей.
Истец Б.А.С. о дне слушания дела извещался судом в установленном законом порядке, но в судебное заседание не явилась, его представитель по доверенности А.А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика М.В.А. исковые в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что не оспаривает нарушение сроков исполнения договора, полагает неустойку неправильно исчисленной. Полагает, что сумма неустойки по договору должна составлять <...> рублей 94 коп. за период с 01.04.2009 г. по 12.11.2009 г. Просит снизить размер неустойки. Упущенная выгода за период просрочки подлежит уменьшению. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда просила отказать.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 мая 2010 года исковые требования Б.А.С. удовлетворены частично.
Судом постановлено: взыскать с открытого акционерного общества "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" в пользу истца убытки в размере <...> рублей, неустойку - <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя - <...> рублей. В остальной части иска отказано.
С открытого акционерного общества "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" в бюджет городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей.
В кассационной жалобе представитель открытого акционерного общества "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" М.В.А., ссылаясь на не доказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; не соответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела; нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции изменить и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.
В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель истца А.Л.Т. просила решение районного суда оставить без изменения.
Представитель ОАО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" на доводах кассационной жалобы настаивал.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в соответствии с положениями части 2 статьи 354 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившегося истца.
В судебном заседании представитель истца Б.А.С. - А.Л.Т., действующая на основании доверенности, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что отношения сторон урегулированы Договором № 405 от 05 февраля 2007 г. долевого участия в строительстве. Предметом договора является нежилое помещение № 269, расположенное в границах точек 9, 10, 11, 12, площадью 34,14 кв. м; № 270, расположенное в границах точек 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, площадью 49,65 кв. м; № 271, расположенное в границах точек 13, 14, 15, 16 площадью 36,22 кв. м на 14 этаже здания делового назначения (офисы) в г. Хабаровске по ул. Дзержинского в Центральном районе.
Согласно п. 2.2. общая цена договора составляет <...> рублей. В том числе пять процентов - <...> рублей - стоимость услуг Застройщика по организационно-техническому обеспечению строительства объекта долевого строительства.
В соответствии с п. 6 указанного договора, передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу и не может быть осуществлена до получения в установленном порядке Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - II квартал 2008 года. Передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участниками осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту в течение двух месяцев после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, но не позднее предусмотренного договором срока.
В случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства осуществляется путем подписания дополнительного соглашения к договору.
Дополнительным соглашением № 1 к договору долевого участия в строительстве № 405 от 05.02.2007 г., заключенным 26.01.2009 г. между сторонами, внесены изменения в п. 6.2. 8.4 Договора в части срока передачи объекта долевого строительства и ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства. В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения, п. 6.2 изложен в новой редакции и срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику строительства установлен на 1-й квартал 2009 г.
Договор участия в долевом строительстве № 405 от 05.02.2007 г. зарегистрирован 21.02.2007 г. в Управлении федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.
Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства Б.А.С. выполнил в полном объеме.
Согласно акта приема-передачи помещений по Договору долевого участия в строительстве № 405 от 05.02.2007 г., подписанного сторонами 26.01.2010 г. Застройщик передает, а Участник принимает, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.10.2009 г. нежилые помещения № 269, 270, 271 общей площадью 120,01 кв. м, расположенные на 14 этаже здания делового назначения (офисы) в г. Хабаровске, по ул. Дзержинского в Центральном районе.
Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии со ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения указанного срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства - гражданину неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
На основании ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств дела и приведенных положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, требования Б.А.С. о взыскании с ответчика неустойки с нарушением Застройщиком сроков передачи объекта недвижимости истцу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, о чем судом сделан правильный вывод.
Однако, сумма неустойки, взысканная судом первой инстанции несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд кассационной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции в этой части отменить, и принять новое о взыскании в неустойки в размере <...> рублей.
В части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, согласно которому в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Оснований для удовлетворения требований Б.А.С. у суда не имелось, поскольку строительство объекта недвижимости (офисные нежилые помещения) осуществлялись истцом с целью извлечения прибыли (для сдачи в аренду), а не для личных, семейных или домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции в этой части законным и обоснованным.
Основания для отмены решения в этой части отсутствуют.
В части удовлетворения требований Б.А.С. о взыскании с ОАО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска убытков в размере <...> рублей суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Из материалов дела - искового заявления Б.А.С. следует, что он обратился в суд с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
В ходе судебного разбирательства исковые требования истцом не уточнялись.
Из протокола судебного заседания от 27.05.2010 г. следует, что представитель истца А.А.Б. исковое заявление поддержала в полном объеме. Просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи в размере <...> рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, а также расходы на уплату услуг представителя в размере <...> рублей.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что истцом не заявлялись требования о взыскании убытков.
Суд при вынесении решения нарушил нормы процессуального права, вышел за пределы исковых требований и разрешил вопрос, который ни истцом, ни ответчиком при рассмотрении дела в суде не заявлялся.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене по п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 мая 2010 года по делу по иску С.Б.А. к открытому акционерному обществу "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда в части взыскания с ответчика неустойки отменить, приняв новое решение, которым:
Взыскать с открытого акционерного общества "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" в пользу С.Б.А. неустойку в размере <...> рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" государственную пошлину в размере <...> рублей.
В части взыскания с открытого акционерного общества "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" в пользу С.Б.А. убытков в размере <...> рублей решение Центрального районного суда города Хабаровска от 27 мая 2010 года отменить.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
Т.А.РАЗУВАЕВА
Н.В.ПЕСТОВА
