УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ
ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
СООБЩЕНИЕ
от 2 февраля 2011 года
ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ВОПРОСУ ОПРЕДЕЛЕНИЯ
СТАВОК ЗЕМЕЛЬНОГО НАЛОГА (В СВЯЗИ С ПРИМЕНЕНИЕМ ПОВЫШАЮЩИХ
КОЭФФИЦИЕНТОВ), ПОДТВЕРЖДЕННАЯ СООТВЕТСТВУЮЩИМ
СУДЕБНЫМ АКТОМ, ВСТУПИВШИМ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
Общество обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции (далее также налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе в зачете в счет будущих платежей суммы излишне уплаченного земельного налога.
Решением Арбитражного суда Курской области от 06.02.2007 требования заявителя были удовлетворены, указанные действия налогового органа признаны незаконными.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2007 решение Арбитражного суда Курской области от 06.02.2007 по настоящему делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении заявителем были уточнены требования, в связи с чем Общество просило признать незаконными действия Инспекции по отказу в зачете суммы излишне уплаченного земельного налога в счет будущих платежей, а также в порядке ст. 201 АПК РФ обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в виде проведения зачета суммы излишне уплаченного земельного налога за 2002 г. и 2003 г. в счет текущих платежей Общества по земельному налогу, и обязать Инспекцию сообщить об исполнении решения суда.
В новом рассмотрении решением Арбитражного суда Курской области от 03.03.2010 требования Общества удовлетворены, действия налогового органа, выразившиеся в отказе осуществления зачета суммы излишне уплаченного земельного налога в счет будущих платежей по налогу, признаны незаконными.
С учетом экспертного заключения, сделанного по инициативе Общества, согласно которому в документах, разработанных и подготовленных с целью зонирования и экономической оценки территории г. Курска, а также послуживших основанием для установления ставок земельного налога (коэффициентов градостроительной ценности земельного участка), экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога отсутствует, суд первой инстанции сделал вывод, что при установлении решениями Курского городского Собрания от 20.03.2002 № 176-2-РС
"Об установлении средней ставки земельного налога в городе Курске на 2002 год" и от 06.11.2002 № 218-2-РС
"Об установлении средней ставки земельного налога в городе Курске на 2003 год" экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков не осуществлялось. В связи с чем Общество правомерно в уточненных налоговых декларациях при расчете сумм налога применяло средние базовые ставки согласно приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону РСФСР "О плате за землю" от 11.10.91 № 1738-1, и налоговый орган необоснованно отказал в зачете излишне уплаченных сумм налога на землю, рассчитанного на основе дифференцированных ставок.
Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения. В постановлении от 30.07.2010 суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при установлении приведенными решениями Курского городского Собрания дифференцированных ставок земельного налога на 2002 - 2003 гг. экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков не осуществлялось. Доказательств обратного налоговым органом не представлено. При таких обстоятельствах применение данных дифференцированных ставок не может быть признано правомерным.
Федеральным арбитражным судом Центрального округа решение Арбитражного суда Курской области от 03.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 в части признания незаконными действий Инспекции по отказу в зачете в счет будущих платежей излишне уплаченного Обществом земельного налога, обязании Инспекции совершить действия по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов путем принятия соответствующего решения и внесения изменений в базу данных Общества по расчетам с бюджетом, а также в части взыскания с Инспекции в пользу Общества судебных расходов в виде оплаты производства экспертизы отменены.
Обосновывая принятый по данному делу судебный акт суд кассационной инстанции в постановлении от 15.11.2010 указал, что направляя дело на новое рассмотрение, было указано лишь на необходимость проверки конкретного факта - имелось ли экономическое обоснование дифференциации ставок земельного налога. Установив данный факт, суд первой инстанции по инициативе Общества начал проверку правильности данного обоснования, фактически решая вопрос о законности нормативных правовых актов местного органа самоуправления, установивших спорные ставки налога.
Между тем, требование об оспаривании этих актов в установленном законом порядке Обществом не заявлялось. Доказывание законности и обоснованности этих актов не является обязанностью налогового органа, чьи действия оспаривались Обществом в рамках настоящего дела. Судами установлено, что решения Курского городского Собрания "Об установлении средней ставки земельного налога в г. Курске на 2002 год" от 20.03.02 № 176-2-РС
и "Об установлении средней ставки земельного налога в г. Курске на 2003 год" от 06.11.02 № 218-2-РС
, принятые в соответствии с установленными законом порядком и компетенцией, не были отменены или признаны незаконными.
В связи с чем, суд кассационной инстанции указал, что при таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для признания незаконными оспариваемых Обществом действий налогового органа.
Правовой отдел УФНС России по Курской области
