АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 ноября 2010 г. по делу № А27-15727/2010
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Татьяны Александровны,
при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Голубевой Аленой Олеговной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области, г.Анжеро-Судженск
к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида № 41 с приоритетным осуществлением познавательно-речевого развития детей", г. Анжеро-Судженск
о взыскании 41183,52 руб.
При участии:
От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области: н/я
От Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида № 41 с приоритетным осуществлением познавательно-речевого развития детей": н/я
установил:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области, г. Анжеро-Судженск, обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида № 41 с приоритетным осуществлением познавательно-речевого развития детей" (далее - должник) 41183,52 руб., в том числе 40398 руб. земельного налога и 785,52 руб. пени по земельному налогу.
Налоговый орган, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на заявленных требованиях настаивает.
Налогоплательщик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора (уведомление о вручении от 11.11.2010 г. № 29 98847 8), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, по существу заявленных требований не возражает, просит уменьшить размер государственной пошлины, исходя из имущественного положения должника.
Суд рассматривает дело по существу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам дела, которые суд счел достаточными для принятия решения.
Изучив материалы дела, суд установил следующее:
Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад общеразвивающего вида № 41 с приоритетным осуществлением познавательно-речевого развития детей" является плательщиком земельного налога в соответствии со статьей 388 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и 9 месяцев календарного года (статья 393 Налогового Кодекса Российской Федерации).
Согласно пункта 1 статьи 397 Налогового Кодекса Российской Федерации налог на землю и авансовые платежи по налогу на землю подлежат уплате в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. В соответствии с постановлением
№ 477 от 23.08.2005 г. "Об установлении земельного налога" Городского Совета народных депутатов г. Анжеро-Судженска срок уплаты земельного налога не позднее 05 мая, 05 августа, 05 ноября года, являющегося налоговым периодом.
Согласно налоговых деклараций по земельному налогу за 1 и 2 кварталы 2010 г. сумма налога не была своевременно оплачена налогоплательщиком.
На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора на сумму несвоевременно уплаченного налога начисляется пеня.
С учетом данного положения законодательства налогоплательщику были начислены пени в связи с несвоевременной уплатой налога.
Налоговым органом в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации направлены в адрес налогоплательщика требования № 2802 от 07.04.2010 г. со сроком уплаты до 26.04.2010 г., № 3645 от 11.05.2010 г. со сроком уплаты до 31.05.2010 г., № 17718 от 11.08.2010 г. со сроком уплаты до 30.08.2010 г.
Налогоплательщик в добровольном порядке сумму задолженности по земельному налогу и пени не оплатил, что послужило основанием для взыскания указанной суммы налога и пени в судебном порядке.
Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Пунктом 2 статьи 11 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Факт неуплаты налогоплательщиком суммы земельного налога, пени по земельному налогу подтвержден документально и не оспорен ответчиком.
В соответствии с пунктами 1 - 3, 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. При этом согласно нормам данной статьи взыскание налога и пеней с бюджетных счетов не допускается.
Согласно пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет (счет, открытый в органах Федерального казначейства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, у налогоплательщика не имеется расчетных счетов, следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обращение налогового органа с заявленными требованиями в судебном порядке является правомерным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что возражений от должника не поступило, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд отклоняет ходатайство налогоплательщика о снижении размера государственной пошлины за рассмотрение спора как нормативно и документально необоснованное.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение спора судом относятся на должника.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области, г. Анжеро-Судженск, удовлетворить.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида № 41 с приоритетным осуществлением познавательно-речевого развития детей", место нахождения: <...> г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область, Основной государственный регистрационный номер <...>:
- сумму земельного налога в размере 40398 рублей (сорок тысяч триста девяносто восемь рублей), пени по земельному налогу в размере 785,52 руб. (семьсот восемьдесят пять рублей пятьдесят две копейки) в доходы соответствующих бюджетов,
- госпошлину в размере 2000 руб. (две тысячи рублей) в доход Федерального бюджета.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья
Т.А.МРАМОРНАЯ
