АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 января 2010 г. по делу № А14-14058-2009/375/17
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена "18" января 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено "22" января 2010 года.
Истец обратился в суд с иском о взыскании по договору на аренду автотранспортной техники без экипажа от 09.01.2007 года задолженность по арендной плате за период с 09.01.2007 года по 18.11.2009 года в размере 958 933 руб. 23 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем дело слушалось в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.
В деле объявлялся перерыв до 18.01.2010.
Из материалов дела следует.
Между Открытым акционерным обществом "В" (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Д" (арендатор) заключен договор на аренду автотранспортной техники без экипажа от 09.01.2007 года № 3, по условиям которого арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) автотранспортную технику, перечисленную в п. 1.1 договора. Общие количество техники переданной в аренду составило 21 единицу.
Разделом 5 договора установлен порядок расчетов. Ежемесячная арендная плата составляет 34 347 руб. 53 коп.
Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что по окончанию срока аренды арендатор обязан в течение 15 дней возвратить арендуемую технику по акту.
Срок аренды установлен п. 4.1 договора до 31.12.2007 года включительно.
После окончания срока аренды часть арендованного имущества в количестве 15 единиц было возвращено истцу 31.03.2009 года по акту приема-передачи (данный факт ответчиком не оспорен). Остальная техника истцу не возвращалась.
В связи с тем, что ответчиком так и не были выполнены обязательства предусмотренные договором аренды, истец обратился с настоящим иском в суд.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежаще в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Отношения сторон урегулированы договором аренды (ст. ст. 606, 608, 642, 643 ГК РФ).
Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).
Договором аренды определен размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (ст. 622 ГК РФ).
Доказательства своевременного внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства своевременного возврата арендованного имущества, ответчик таких доказательств суду не представил (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, требования о взыскании задолженности по договору на аренду автотранспортной техники без экипажа № 3 от 09.01.2007 года в сумме 958 993 руб. 23 коп. за период с 09.01.2007 года по 18.11.2009 года обоснованны и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о частичной оплате долга платежным поручением № 510 от 10.04.2008 года судом не принимаются, т.к. ответчик платежного поручения суду не представил, следовательно, оплату не доказал (65 АПК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 089 руб. 93 коп. согласно положениям ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика подлежат взысканию в пользу истца.
Так как истец оплатил государственную пошлину в большем размере (платежным поручением № 1573 от 31.08.2009 года уплачено 19 056 руб. 25 коп.), то сумма переплаты с учетом уточненных требований составляет 2 966 руб. 32 коп. и подлежит возврату из Федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Д" в пользу Открытого акционерного общества "В" 958 993 руб. 23 коп. основного долга.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Д" в пользу Открытого акционерного общества "В" 16 089 руб. 93 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Вернуть Открытому акционерному обществу "В" из Федерального бюджета 2 966 руб. 32 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
