АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 декабря 2010 г. по делу № А31-7023/2010
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Сизова Александра Вениаминовича, судей Зиновьева Андрея Викторовича, Цветкова Сергея Владимировича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красавиной Н.В. при участии:
от заявителя: Кондратьева А.Н. - помощник прокурора, служебное удостоверение ТО № 069633, приказ № 1078 от 06.10.2010 г., от ответчика: не явился, от заинтересованного лица: не явился, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Костромской области к Думе городского округа город Шарья Костромской области о признании недействующими пункта 2.5
Положения об аренде имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа город Шарья, абзаца четвертого раздела 3
Методики расчета арендной платы за пользование муниципальным имуществом городского округа город Шарья, утвержденных решением Думы городского округа город Шарья от 28.04.2006 года № 22-ДН "Об аренде имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа город Шарья" и не соответствующими подпункту 5 пункта 10 статьи 35, пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-Ф3"Об общих принципах организации местного самоуправления", части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-Ф3 "О защите конкуренции", статье 24
, статье 33
Устава муниципального образования городской округ город Шарья Костромской области, с участием в деле заинтересованного лица - Глава городского округа город Шарья.
Ответчик на рассмотрение дела не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ранее им в материалы дела представлен отзыв и дополнения к нему.
Заинтересованное лицо - Глава городского округа город Шарья надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ранее им в материалы дела представлены письменные пояснения на заявление прокурора.
Суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их явка в судебное заседание не признавалась обязательной (часть 2 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Рассмотрев представленные документы, выслушав представителя заявителя, суд
установил следующее:
решением Думы городского округа город Шарья от 28.04.2006 года № 22-ДН "Об аренде имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа город Шарья" утверждено Положение
об аренде имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа город Шарья (далее - Положение), в соответствии с пунктом 2.5
которого передача в аренду имущественных комплексов подлежит согласованию в Думе городского округа город Шарья; а также Методика
расчета арендной платы за пользование муниципальным имуществом городского округа город Шарья (далее - Методика), в соответствии с абз. 4 раздела 3
которой передача в аренду имущественных комплексов также подлежит согласованию в Думе городского округа город Шарья.
В соответствии с частью 4 статьи 44
Устава муниципального образования городской округ город Шарья Костромской области, официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация текста в газете "Ветлужский край". Решение
Думы городского округа город Шарья от 28.04.2006 года № 22-ДН в установленном порядке было опубликовано в данном печатном издании 04.05.2006 г.
Посчитав решение Думы городского округа город Шарья от 28.04.2006 года № 22-ДН "Об аренде имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа город Шарья" не соответствующим действующему законодательству (в части указанных пунктов Положения
и Методики
), прокурор Костромской области обратился с заявлением в суд.
По мнению заявителя, к компетенции представительного органа относится исключительно определение порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом. Согласование решений о сдаче в аренду имущественных комплексов является действием, связанным с распоряжением и (или) использованием муниципального имущества.
Следовательно, по его мнению, оспариваемым в части нормативным правовым актом превышена компетенция представительного органа городского округа, принятие решения о передаче в аренду имущественных комплексов поставлено в зависимость от волеизъявления (согласования) неуполномоченного на решение вопросов распоряжения и управления муниципальной собственностью органа местного самоуправления, тем самым созданы препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.
Ответчик и привлеченное в дело заинтересованное лицо - глава городского округа город Шарья - представили суду отзыв (дополнительный отзыв) и письменные пояснения, в которых полагают, что в удовлетворении требований прокурора должно быть отказано. По их мнению, статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции", введенной Федеральным законом от 17.07.2009 г. № 173-ФЗ, установлен общий порядок заключения договоров, в том числе аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, то есть посредством проведения торгов, что и закреплено в пункте 1.6
Положения, утвержденного Решением Думы городского округа город Шарья от 28.04.2006 года № 22-ДН. Вместе с тем в Федеральном законе "О защите конкуренции" установлены случаи, на которые данные требования не распространяются, они перечислены в части 1 статьи 17.1 Федерального закона и состоят из 13 пунктов, то есть из общего правила Федеральным законом установлены исключения. Поэтому действие нормы, установленной пунктом 2.5
Положения, распространяется на те случаи, когда передача имущества осуществляется без проведения торгов и только в отношении имущественного комплекса, учитывая значимость данного имущества. Так, реализация пункта 9 части 1 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" в соответствии с главой 5 данного Федерального закона предусматривает дачу согласия на предоставление муниципальных преференций, которые могут быть представлены только на основании правовых актов органа местного самоуправления.
Исследовав материалы дела, оценив доводы представителей сторон и заинтересованного лица, суд считает требования прокурора Костромской области подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.
Пунктом 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В пункте 1 информационного письма от 13.08.2004 г. № 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно статье 29 и части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.
Таким образом, по делам об оспаривании нормативных правовых актов судам следует проверять, имеется ли федеральный закон, которым рассмотрение таких дел отнесено к их компетенции.
В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
Принятое Думой городского округа город Шарья решение затрагивает интересы неопределенного круга лиц, рассчитано на неоднократное применение, действует в течение определенного периода времени независимо от того возникли или прекратились конкретные правоотношения, то есть является нормативным актом. Рассмотрение настоящего спора находится в компетенции арбитражного суда.
В соответствии со статьями 12, 130, 131 Конституции Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления" (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), местное самоуправление - самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению, в частности, через свои органы, не входящую в систему органов государственной власти, вопросов местного значения.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 131-Ф3, к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.
Из пункта 1 статьи 34 Федерального закона № 131-Ф3 следует, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом
муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Согласно подпункту 5 пункта 10 статьи 35 Федерального закона № 131-Ф3 в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится, в том числе, определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящегося в муниципальной собственности.
В силу пункта 11 указанной статьи иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона № 131-Ф3 местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.
Статьей 24
Устава муниципального образования городской округ город Шарья Костромской области предусмотрено, что в компетенции Думы городского округа город Шарья находится определение порядка управления и распоряжения имуществом.
В силу статьи 33
Устава муниципального образования городской округ город Шарья Костромской области к компетенции администрации городского округа город Шарья относятся управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, исполнение полномочий собственника имущества муниципальных унитарных предприятий, хозяйственных обществ и некоммерческих организаций, а также организаций межмуниципального сотрудничества, то есть в том числе, решение вопросов, связанных с предоставлением в пользование имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа.
Из положений Федерального закона № 131-ФЗ и Устава
муниципального образования городской округ город Шарья следует, что в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
По данному вопросу, как и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции Федеральными законами, Законами субъектов Российской Федерации, уставом
муниципального образования, представительный орган муниципального образования принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования (часть 3 статьи 43 Федерального закона № 131-ФЗ).
Принятие же конкретных решений, в частности, по вопросам управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, относится к исполнительно-распорядительным полномочиям органов местного самоуправления, которые реализует местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), наделяемая уставом
муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Федеральными законами и Законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ).
Доводы ответчика о том, что пункт 2.5
утвержденного Положения применяется в силу положений части 1 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" в исключительных случаях (когда не требуется проведение торгов) и что представление имущества в аренду возможно только на основании правовых актов местного самоуправления (часть 1 статьи 19 Федерального закона "О защите конкуренции") не могут быть приняты судом.
В пункте 2.5
Положения и разделе 3
Методики, утвержденных решением Думы городского округа город Шарья от 28.04.2006 года № 22-ДН, отсутствуют ссылки на исключительные случаи и их перечисление, а закреплено общее положение о даче согласия Думой городского округа город Шарья на передачу в аренду имущественных комплексов вне зависимости от ситуаций.
Из содержания части 1 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" следует, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в частности, на основании федеральных законов, устанавливающих иной порядок распоряжения этим имуществом.
Федеральным законом не предусмотрен порядок согласования с Думой при передаче муниципального имущества, в том числе имущественных комплексов.
Согласование передачи имущества в аренду не может являться в смысле статьи 19 Федерального закона "О защите конкуренции" правовым актом органа местного самоуправления.
Поскольку в оспариваемых пунктах Положения
и Методики
Дума городского округа город Шарья Костромской области возложила на себя полномочия по согласованию решений по вопросам управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, принятие которых является компетенцией исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, суд приходит к выводу об их противоречии Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления", Уставу
муниципального образования и Федеральному закону "О защите конкуренции", в соответствии с частью 1 статьи 15 которого органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов, органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
требования прокурора Костромской области удовлетворить.
Признать пункт 2.5
Положения об аренде имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа город Шарья, абзац четвертый раздела 3
Методики расчета арендной платы за пользование муниципальным имуществом городского округа город Шарья, утвержденных решением Думы городского округа город Шарья от 28.04.2006 года № 22-ДН "Об аренде имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа город Шарья" не соответствующими подпункту 5 пункта 10 статьи 35, пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления", части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-Ф3 "О защите конкуренции", статье 24
, статье 33
Устава муниципального образования городской округ город Шарья Костромской области и недействующими.
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
А.В.СИЗОВ
Судьи
А.В.ЗИНОВЬЕВ
С.В.ЦВЕТКОВ
